«Краткая история понятия «ограничение». Перевод материалов блога Эли Шрагенхайма

Я ненадолго съездил в отпуск и вернулся. Благодаря сотрудничеству с компанией Юнискан-Резерч, дело перевода материалов блога Эли Шрагенхайма при этом не простаивало. Я постараюсь в ближайшее время опубликовать подготовленные переводы. Собственно, благодаря партнерам, мне уже меньше приходится делать технической работы по переводам и больше заниматься редактированием. Поэтому, надеюсь, мы не будем сильно отставать от публикаций Эли.

А сегодня я предлагаю вашему вниманию перевод поста, который для меня лично был крайне ценным: он рассказывает об истории развития понятия «Ограничение» и его эволюцию, если можно так выразиться почти из «первых рук». Так получилось, что я наблюдал выхолащивание содержание прекрасных теорий и наработок, после того, как основатель уходил из жизни. Потому что, обучаясь, мы получаем результаты умственного труда автора в «свернутом» виде, но полный объем знаний можно понять, только пройдя путь, приведший к тем результатам, которые мы видим в книгах, статьях и методических материалах.

Знание того, как формировалось и развивалось ключевое понятие, многое делает более ясным и дает более глубокое понимание. Нам всем очень повезло, что Эли Шрагенхайм делится знанием о том, как создавалось знание, которое сейчас становится очень популярным и востребованным.

Как обычно, картинка из публикации автора и ссылка на первоисточник, чтобы можно было потыкать переводчика и редактора в неточности перевода :) Передаю слово Эли Шрагенхайму.

Ваш Дмитрий Егоров

Focus On The Weakest Link

Недавняя дискуссия о наиболее точном (соответствующем) определении понятия «ограничения» в TOC, навели меня на мысль рассказать кое-какие исторические факты, касающиеся развития подхода Голдратта к ограничениям.

До появления Теории ограничений (TOC) прорывное значение имела идея разграничения «бутылочных горлышек» и «не-бутылочных горлышек».  Определение бутылочного горлышка звучало просто: «Загрузка, предназначенная для ресурса, превышает возможности ресурса». Таким образом, бутылочное горлышко — это всегда ресурс.

Понятие «Ограничение» было  определено следующим образом: «Все, что сдерживает[i] систему по отношению к достижению ее цели».  Это определение было задумано как ответ на три важных недостатка термина «бутылочное горлышко».

  1. Когда у всех ресурсов достаточно мощностей для обработки спроса, бутылочные горлышки отсутствуют. Однако система способна на большее. Таким образом, взгляд на рыночный спрос как на «ограничение» — весьма ценен. Он позволяет менеджерам понять, что нет оправданий несвоевременному исполнению заказов.
  2. Бутылочное горлышко не обязательно является ограничением. Возможно, существует другое бутылочное горлышко с большей загрузкой.
  3. У нас может быть настоящий ресурс с ограниченной мощностью (CCR)[ii], не являющийся при этом бутылочным горлышком.  В то время как в среднем наблюдаются периоды простоя мощностей, иногда очереди на CCR настолько длинны, что частично теряется потенциальный спрос.

С самого начала было понятно, что ограничение сдерживает проход (T) организации.  Голдратт даже рассматривал идею введения термина «ограничения запасов», в отношении источников проблем, которые вынуждают компанию поддерживать большой уровень незавершенного производства (WIP).  Он отклонил этот термин для сохранения простоты.

Реальную значимость понятие «ограничение» обрело  благодаря парадигме о том, что организация не может иметь много ограничений.  Зависимости вместе со статистическими колебаниями, не допускают появления взаимодействующих ограничений в цепи. Это осознание привело к заклчению, что производственный цех может справиться только с одним ограничением, не создавая при этом хаос.  В 1989 году Голдратт написал «Синдром стога сена» и представил довольно сложный алгоритм для обработки нескольких ограничений.  Все идеи развивались вокруг ограничений мощности.  Широко использовалась аналогия с цепью, где может существовать одно и только одно слабое звено. Таким образом, по умолчанию ограничение означало отсутствие достаточной мощности ресурса.

Ограниченные возможности, например, неспособность[iii] производить высококачественную продукцию, не рассматривались в качестве ограничений.  Ограниченные возможности менее подвержены статистическим колебаниям.

Широта определения термина «ограничение» создавала проблемы.  Стало принято говорить, что ограничения находятся между глаз генерального директора.  Ущербные политики, особенно в отношении эффективности, назывались «ограничениями  политик».  Итак, основная идея заключалась в том, что система сдерживается ограничением мощностей, и не в состоянии их максимально полно использовать[iv] из-за ограничений в политиках.

Полный набор мыслительных процессов (thinking processes, TP) сформировался в 1990 г. Деревья причинно-следственных связей и тучи существовали и раньше (еще до появления 5fs, пяти фокусирующих шагов), в отличие от остальных инструментов, известных нам сегодня.  Определение дерева текущей реальности (ДТР) дало начало понятию корневая проблема — это конфликт (туча), вызывающий нежелательные явления.  Урегулирование конфликта путем постановки под сомнение базовой предпосылки, стоящей за конфликтом, вытолкнет организацию на новый уровень эффективности.

Итак, корневая проблема — это реальное ограничение?

Некоторое время этот вопрос оставался открытым.  Корневые проблемы затрагивали вопросов конфликта между локальным и холистическим мышлением и моделями поведения, а также открыли двери для переоценки ценности, которую организация привносит на рынок. Корневая проблема также могла бы поставить под сомнение парадигму, при которой компании максимально использует CCR, вместо того, чтобы сразу же усилить его.

Факт в том, что мы не задавались такими вопросами в 80-х.

Голдратт публично сожалел о том, что называл дефектные политики «ограничениями политики» где-то в 90-е годы, объясняя, что политики следует устранять, но не максимально использовать и подчинять все решению по максимальному использованию[v].

Огромный толчок в развитии подходов ТОС получило где-то в 2003 году с возникновением идеи Действенного Видения.  Неожиданно способом улучшить показатели организации становится не устранение ограничения мощностей и даже не решение конфликта, лежащего в основе ограничений в политиках.  Вместе с термином «решающее конкурентное преимущество» в подходах ТОС была осознана необходимость ставить под сомнение ценность, которую организация предлагает своим клиентам.  Основная идея заключалась в том, чтобы удовлетворять потребности клиента таким способом, который не сможет повторить никакой другой конкурент.

Объясняя то, почему Действенное Видение не интересует, что является ограничением, Голдратт говорил о двух разных типах изменений.  Это изменения минус-минус — вы определяете нечто неправильное (минус) и меняете его (минус на минус) — и плюс-плюс, где вы делаете большой шаг по направлению к «горшочку с золотом».  Принимая такое решение, вы должны снова тщательно обдумать все условия, которые были бы достаточными, чтобы обеспечить рост компании вдоль «красной кривой».  Отсутствие мощностей для конкретного ресурса становится тривиальностью, подлежащей уничтожению.  Многие другие потенциальные ограничения должны быть устранены прежде, чем станут ограничениями в полном смысле слова.

Пища для размышлений?

[i] В оригинале «limits», что проще всего перевести как «ограничивает», но тогда получается тафтология. – прим. переводчика

[ii] Аббревиатуры, используемые в оригинале, оставлены без перевода, чтобы читатели привыкали к английской терминологии. В русском варианте иногда используется аббревиатура РОМ – ресурс с ограниченной мощностью. – прим. переводчика

[iii] В тексте «capabilities», что может быть переведено и как возможности и как способности, в одном абзаце использованы оба варианта перевода. – прим. переводчика

[iv] В тексте «exploit», термин из пяти фокусирующих шагов. – прим. переводчика.

[v] В тексте использованы ключевые термины «exploit» и «subordinate» из пяти фокусирующих шагов. – прим. переводчика


Добавить комментарий