«Экономика Прохода: обсуждаем случай, когда материалы должны рассматриваться как ресурсы, обладающие мощностью» Перевод материалов блога Эли Шрагенхайма

Эли Шрагенхайм опубликовал в своем блоге очень интересное размышление. Публикация ориентирована на читателей, которые хорошо знакомы с Учетом Прохода.

Читайте, обдумывайте, обсуждайте.

Как обычно, ссылка на оригинал.

Ваш Дмитрий Егоров

Этот пост для людей, которые хорошо знают Учет Прохода и готовы и интеллектуальным упражнениям. Я думаю, что название Экономика Прохода для описания методологии, которая обеспечивает принятие высококачественных решений, но слаба связана с учетом, подходит больше, чем Учет Прохода.

Обычно, организации приобретают товары или материалы, которые они намерены в конечном итоге продать, затем они используют мощность внутренних ресурсов, а затем продают.

Ключевое отличие, важное для принятия решений, используя правила Экономики Прохода, состоит в том, что затраты на материалы ведут себя почти линейно. Когда требуется на 20% больше материалов, дополнительные затраты на материалы составят около 20% от первоначальных затрат. Транспортировка и другие факторы могут добавить затрат, но для того, чтобы быть «почти правым» отношение к затратам на материалы как линейной функции – достаточно надежно[i].

Эта линейная зависимость очень важна для простого, но эффективного, расчета влияния увеличения продаж из-за промоакций, экспорта или специальных предложений.

Например, предположим 1000 единиц Продукта Х продаются за $10 и затраты на материалы на единицу товара составляют $6. Итоговый общий Проход (T) — $4 000. Если у крупного клиента существует спрос в объеме 3000 штук по $8 за единицу, и этот спрос не влияет на обычный спрос, то дополнительная дельта Прохода составляет 3000*($8-$6) = $6000. Конечно, этот простой расчет недостаточен для полного обоснования решения. В конце концов, существует необходимость убедиться, что доступная мощность достаточна для общего объема в 4000 единиц.

Затраты на обеспечение мощности ведет себя совсем по другому. Предположим, что большинство загруженных ресурсов обладают достаточной мощностью для дополнительных 3000 единиц Х. Это означает, что увеличение требуемого количества Х с 1000 до 3000 – не приводит к дополнительным затратам на обеспечение мощности.

Однако, необходимо учесть затраты на обеспечение мощности для обработки дополнительных 1000 единиц.

Знаем ли мы затраты? Мы не можем автоматически допустить, что произвести дополнительные 1000 единиц возможно. Иногда нет реальных способов найти мощность для такого дополнительного спроса. В этом случае, единственный способ высвободить мощность – это не производить что-то другое. Например, предпочесть продать 3000 единиц клиенту, который платит за единицу меньше, но дает больше общего Прохода, чем обычный рынок. В других случаях, возможно прибегнуть к сверхурочным или аутсорсингу, но тогда обязательно нужно рассчитать дополнительные затраты (дельта ОЕ), необходимые для увеличения мощности свыше обычной доступной мощности. Таким образом, затраты на обеспечение мощности ведут себя нелинейно, в то время как затраты на материалы – линейны.

А что если организации принадлежит часть материалов?

Это типичный случай для производств, основанных на сельском хозяйстве, таких как мясо, вино, сок или другие виды пищевой промышленности, когда этим предприятиям принадлежат собственные фермы, выращивающие основное сырье. Обычно, эти производители могут купить дополнительный объем этих материалов у других поставщиков.

Фермы заранее планируют объем материалов, которые необходимо произвести. Однако, цикл производства[ii] в сельском хозяйстве не может быть сокращен. Таким образом, первоначальное решение по количеству каждого конкретного вида не может быть изменено в течении данного цикла производства. В большинстве случаев частота таких решений сильно ограничена, обычно одним разом в год.

Есть два способа моделирования такой ситуации:

  1. Определить два различных альтернативных продукта. Основной продукт использует собственные материалы. Эти продукты обладают высоким Проходом на единицу, потому что эти материалы не включаются в состав абсолютно переменных издержек (TVC). Однако, основные продукты ограничены объемом материалов. Когда спрос значительно выше этого лимита, альтернативные продукты (на самом деле, точно такие же с точки зрения клиента) могут производится и предлагаться рынку с более высокими TVC и, следовательно, более низким Проходом на единицу.
  2. Рассматривать собственные материалы, как ресурс обладающий мощностью![iii]

Идея состоит в том, что ресурсы, обладающие мощностью, ведут себя также как эти материалы. Существует определенный уровень затрат на поддержание определенного объема доступной мощности. Стоимость использования ресурса на 20%, 60% или 99% от доступного объема не меняется. Но когда требуется дополнительная мощность – затраты возрастают скачкообразно.

Это базовое нелинейное поведение затрат на ресурс, обладающий мощностью, заставляет Экономику Прохода использовать алгоритм, который способен учитывать это поведение при принятии решений. Сама по себе эта способность по прежнему проста – всего лишь обращать внимание на момент, когда ресурс становится перегруженным. Моделирование конкретных материалов не добавляет какой-либо сложности.

Первоначальное доступное количество собственных материалов организации дает фиксированный размер затрат, не важно используется все количество или нет. Таким образом, моделирование таких материалов как ресурса, обладающего мощностью, с установленным уровнем доступного количества и цифр затрат на добавление материалов выше этого уровня, соответствует алгоритму Экономики Прохода для управления мощностью ресурсов и временного увеличения мощности.

Единственное отличие с точки зрения методологии Экономики Прохода – это то, что закупка дополнительного материала у поставщиков рассматривается как дельта ОЕ, а не как дельта Т. Ключевая информация для принятия решения – это дельта Т минус дельта ОЕ и это не влияет на результат.

Мое общее понимание:

Нам нравится линейное поведение из-за своей простоты и в большинстве случаев оно достаточно для принятия решений. Мы все знаем, что реальность на самом деле не ведет себя линейным образом. Существует общий соблазн попытаться найти более точное решение через усложнение. Попадание в эту ловушку приводит к замешательству и сильному ухудшению уровня эффективности.

Суть состоит в том, что даже когда мы сталкиваемся с по настоящему нелинейным поведением, — это по прежнему относительно простое поведение, когда все, что нам нужно сделать, это принять во внимание внезапный скачок при определенных значениях.

На самом деле мы можем обоснованно предсказать влияние решение и изменений в пределах некоторого разброса возможных результатов. То, чего мы достигаем, значительно лучше, чем исходя из предпосылок сложности.

 

[i] В тексте «good enough» — прим. переводчика

[ii] В тексте «lead-time» — прим. переводчика

[iii] В тексте использован термин «resource», что можно было бы перевести просто как «ресурс», но в контексте статьи Эли обращает внимание на нелинейное поведение мощности и затрат на обеспечение мощности. Поэтому это аналог оборудования и сотрудников, т.е. ресурсов, имеющих предел мощности. – прим. переводчика


Добавить комментарий