«Что на самом деле означает Простота?» Перевод материалов блога Эли Шрагенхайма

Пока мотаешься по командировкам по городам и весям, занимаешься запуском проектов, Эли Шрагенхайм публикует очередные свои материалы, посвященные основам-основ Теории ограничений.

В этот раз о внутренней простоте, которой обладают все сложные системы. Чем больше я живу, чем больше внедрений, тем больше я убеждаюсь, что работают только простые решения, но немного есть в мире сложнее вещей, чем придумать «простое решение».

Пока я переводил пользуясь плохим WiFi в гостиницах, Эли успел сделать еще одну публикацию. Так что работой на любое свободное время я обеспечен :)

А пока, читайте о Простом в Сложном. А еще про то как обеспечить точность, при зашкаливающей вариабельности рекомендую посмотреть вот это видео, не относящееся к Теории ограничений. (Работам Владика Аванесовича Аветисова по анализу многомерных систем и закономерностей их развития я когда-нибудь посвящу отдельный материал и размышления, это сложно просто и доходчиво изложить, мне еще думать и думать):

Как обычно, картинка из поста автора и ссылка на оригинал.

Ваш Дмитрий Егоров

Голдратт предполагал, что каждая организация должна обладать естественной простотой[i]. Понимание этого является одним из четырех столпов ТОС, наиболее важным, на мой взгляд. Он прямо противоречит применяемой к организациям новой Теории Сложности (Complex Theory).

Замечание: Эта публикация относится только к организациям, которые обслуживают клиентов и имеют цель.

Является ли Внутренняя Простота просто философской концепцией, не имеющей практического применения?

Один из самых практичных советов, которые я получил от Эли Голдратта, был следующий:

Если ситуация, которую вы рассматриваете, кажется вам слишком сложной, то:

Вы рассматриваете слишком маленькую подсистему – рассмотрите более крупную систему, чтобы увидеть простоту.

Это сильно противоречит тому, что подсказывает интуиция. Когда вы сталкиваетесь со сложностью, следует ли искать еще большей сложности? Но в действительности ситуация облегчается, если вы анализируете более крупную систему, потому что становится понятнее, что является важным и, главным образом, что является неважным. Составление расписания производства в цехе, может казаться очень сложным. Только когда вы добавляете существующий спрос, различие между твердым и прогнозируемым спросом, вы понимаете, что является настоящим ограничением, и тогда максимальное использование и подчинение работе ограничения становятся очевидными.

Понятие «простота» требует разъяснения. Существует два различных определения «сложности», которые также объясняют, чем является ее противоположность — «простота».

  1. Множество переменных, имеющих между собой частичные зависимости, которые влияют на результаты.
  2. Трудно предсказать результат действия или изменение значения конкретной переменной.

Второе определение описывает, почему нас беспокоит сложность. Первое описывает то, что, похоже, является причиной трудностей.

Понятие «частичная зависимость» делает взаимодействие между переменными сложным. Если переменные полностью зависимы друг от друга, то может быть разработана формула, которая предскажет совокупный результат. Также просто рассчитать общее влияние, когда переменные абсолютно независимы. Именно наличие частичных зависимостей, делает трудным предсказание результата.

Примеры независимых, полностью зависимых и частично зависимых переменных:

  1. Несколько единиц одного и того же ресурса. Единицы не зависят друг от друга.
  2. Производственный конвейер, где любая проблема, останавливает весь конвейер. Конечно, конвейер работает в темпе самой медленной станции, и каждая станция полностью зависит от всех остальных станций конвейера.
  3. Обычное производство с различными рабочими центрами и достаточным пространством между ними. Каждый рабочий центр частично зависим от предыдущих, которые должны обеспечить достаточно материала для обработки.

Если, плюсом к существующей сложности, каждая переменная имеет значительные вариации, то общая сложность зашкаливает.

Может ли эффективность организации быть действительно непредсказуемой?

Вы можете назвать это состояние «хаос» или «на грани хаоса», суть в том, что клиенты не могут терпеть такую эффективность. Если мне пообещали доставку 1 октября в 14.00, а доставка появляется 22 октября в 6:30 утра – это невыносимо.

Возможно ли быть на грани хаоса внутри компании, и, по прежнему, обеспечивать приемлемый уровень исполнения заказов для клиентов?

Для достижения приемлемой надежности организации должны стать достаточно простыми. Первоначальное впечатление сложности – ошибочно, потому что частичные зависимости снижаются и потому, их влияние на исполнение заказов ограничено. Сокращение частичных зависимостей достигается обеспечением избыточной мощности и длительными производственными циклами.[ii] ТОС упрощает их более эффективно, за счет использования буферов и управления буферами. В результате, нам удается достаточно хорошо предсказывать исполнение заказов в срок и даже обещать быстрый отклик для части рынка, который готов больше платить за быструю поставку.

Использование буферов означает, что предсказуемость по-прежнему ограничена!

Даже Внутренняя Простота не обеспечивает действительно точную предсказуемость! Вся идея состоит в определении пределов нашей возможности к предсказанию.  Если планирование проекта по CCPM  предполагает окончание в июне 2017, на самом деле это означает: не позже, чем в июне 2017. Он может закончиться раньше, и обычно мы предпочитаем раннее окончание, но предположение окончания в июне 2017 нас вполне устраивает[iii].

Таким образом, простота означает предсказуемость в приемлемых пределах!

Означает ли, что простота может быть описана в одном абзаце? Я сомневаюсь, что одного абзаца про CCPM достаточно, чтобы пользователь мог оценить возможные последствия. И конечно, мы не можем изложить свод знаний по ТОС[iv] в одном абзаце.

Простота в распространении идеи, означает, что идея понятна. Это значение понятия «предсказуемость», когда мы имеем дело с маркетинговыми сообщениями: мы способны предсказать, что читатель, слушатель или зритель понимает! Даже в этом случае существует определенный разброс интерпретаций, с которыми нам приходится мириться.

А что с деталями самого решения? Обязательно ли должно быть легко внедрять решение?

«Легко» и «просто» не синонимы. Концепции могут быть простыми, но их внедрение может столкнуться с препятствиями, обычно предсказуемыми, преодоление которых может оказаться нелегким. Поэтому простота и легкость внедрения крайне желательны, но не всегда полностью достижимы.

Мы в ТОС ценим простоту, но ее достижение – непростая задача. Требования к по настоящему хорошему решению таковы: Простота, Жизнеспособность (возможность сделать это в реальности) и Результативность (достижение целей).

Пример, иллюстрирующий эту непростую задачу:

Упрощенный Барабан-Буфер-Канат — это простое и эффективное решение для надежного выполнения заказов в производстве. Однако, чтобы управление буфером работало правильно, мы предполагаем, что технологическое время[v] менее 10% от производственного цикла[vi]. Это усложнение! Для производственного окружения, где технологическое время больше, чем 10% было разработано другое решение. Оно усложняет необходимую информацию для управления буфером, но дает нужный результат.

Я помню, как мой преподаватель по Истории Физики проф. Самбурский (Prof. Sambursky) объяснял нам:

«Во все времена, начиная с Древней Греции, учетные искали ОДНУ формулу, которая бы все объясняла. Каждый раз они предлагали такую формулу, а потом открывали эффекты, которые она не могла объяснить. Формула корректировалась, чтобы объяснить эти эффекты. Потом появлялись новые эффекты, противоречащие формуле, а сама формула становилась очень громоздкой и не могла предсказать поведение новых эффектов. Тогда предлагалась новая теория с новой простой формулой, и цикл начинался с начала.»

TOC в основе своей проста. Она стремиться найти Внутреннюю Простоту, предложить простые решения, простые послания и легкое внедрение. Но время от времени, нам приходится что-то добавлять, чтобы соответствовать среде, в которой базовые предпосылки неверны. На мой взгляд, это наиболее практичный и эффективный способ управления организациями.

До тех пор, пока не появится новый более простой, но эффективный подход.

[i] В тексте «inherent simplicity», обычно это словосочетание переводится как «внутренняя простота», имея в виду, что все системы обладают внутренней, имманентной, естественной простотой. – прим. переводчика

[ii] В тексте «lead-times» — прим. переводчика

[iii] В тексте «good enough» — прим. переводчика

[iv] В тексте «BOK of TOC», body of knowlege – прим. переводчика

[v] В тексте «net touch-time» — прим. переводчика

[vi] В тексте «production lead-time»- прим. переводчика


Добавить комментарий