Мотивация и производительность труда (из материалов подготовленных для книги)

Сколько уже сказано и написано о мотивации персонала! Сколько копий, перьев и прочих инструментов вокруг этой темы сломано! Казалось бы в этой области управления все уже написано и сказано. Однако, почему-то семинары по разработке системы мотивации неизменно собирают аншлаги.

Специалисты в области управления человеческими ресурсами непрерывно мечутся в поисках все новых и новых «самых прогрессивных» методов мотивации персонала, стремясь доказать свою эффективность, значимость и полезность для компании. А тем временем зарплатоемкость валового внутреннего продукта продолжает расти: с 2000 года она выросла почти в два раза с 23,5 % до 39,5% (ФБК). По этому показателю мы обогнали Норвегию и Испанию и сравнялись с Голландией. И это было бы даже радостно, если бы рост зарплатоемкости сопровождался бы ростом производительности труда.

Да вот только здесь все обстоит далеко не так радужно. Безусловно, мы лидеры среди стран развивающихся, особенно самых развивающихся из всех развивающихся стран БРИК.

В России для производства миллиона долларов ВВП требуется 57 человек, в  Бразилии для этого требуются 62 человека, в Китае 152, а в Индии — 340. Ура!!! Россия является на сегодняшний день лидером по эффективности труда среди стран БРИК.

Но в сравнении с превосходящей нас по зарплатоемкости Германией все не так уж радужно. Заплатоемкость ВВП Германии составляет 40,8%, а вот для производства того же миллиона долларов ВВП требуется всего 13 человек. Т.е. производительность труда выше в четыре с половиной раза!!! (Шохина, 2011) Вот вам и источник благосостояния германского бюргерства.

 Зарплатоёмкость ВВП

№ п/п

Название страны

Зарплатоемкость ВВП, %

2000 г.

2008 г.

2009 г. 2010 г.
1. Швейцария

50,2

51,2

53,3

53,0

2. Дания

49,3

51,6

53,3

50,9

3. Словения

44,9

43,9

46,2

45,3

4. Великобритания

47,3

44,8

46,5

45,3

5. Ирландия

37,2

40,7

41,5

41,8

6. Германия

42,9

39,8

41,2

40,8

7. Швеция

40,9

41,4

42,8

40,8

8. Финляндия

37,4

39,7

42,2

40,8

9. Австрия

41,2

39,8

40,8

40,8

10. Нидерланды

40,8

38,7

40,9

39,5

11. Кипр

37,6

38,2

39,7

39,5

12. Россия

23,6

35,2

40,0

39,5

13. Бельгия

38,0

38,0

39,0

38,1

14. Мальта

39,6

40,8

41,5

38,1

15. Испания

38,9

38,0

38,4

37,7

16. Норвегия

35,6

34,5

37,5

37,5

17. Латвия

32,9

43,4

39,4

36,0

ЕС (27 стран)

39,7

38,4

39,4

38,8

Источник:  (ФБК)

Что же происходит? Получается, что платим мы зарплаты больше, а зарабатываем меньше? При этом жалобы на отсутствие квалифицированного персонала уже давно стали общим местом как для собственников, так и для специалистов в области управления персоналом. Почему же не помогают тонны книг и методических пособий? Неужели все кто их разрабатывал, писал – шарлатаны, ничего не понимающие в предмете? Полноте! Проблема не в методиках, а в их бессистемном применении.

Аналогия с самолечением полная: прочитав в книжке или увидев рекламу «абсолютного» лекарства, очередной панацеи или «кремлевской таблетки» неквалифицированное большинство начинает принимать их килограммами и очень удивляется и расстраивается, когда вместо ожидаемого исцеления в лучшем случае не получает никакого результата, а в худшем – летальный исход. Но сколько бы нам не твердили об опасности самолечения – оно неискоренимо. И причина здесь проста, к сожалению, уровень квалификации некоторых «докторов» таков, что их лечение ничем не отличается от этого самого самолечения.

В области управленческого консалтинга ситуация очень похожа. Поэтому, давайте попробуем познакомиться с правилами построения системы мотивации, которые помогут, как минимум, не навредить своей компании в процессе «самолечения» и, как максимум, помогут оценить квалификацию «доктора» рекомендующего те или иные методики.

Есть четыре вопроса, отсутствие ответа на которые не позволяет построить эффективную систему мотивации:

  • На что мотивировать?
  • Как мотивировать?
  • Кого мотивировать?
  • Что сделать, чтобы разработанная система заработала.

Если мы хотим быть эффективными, то делать «правильные вещи» значительно важнее, чем «делать вещи правильно». Четыре «правильные вещи» обеспечивают эффективную мотивацию:

  • Правильные цели
  • Правильная оценка
  • Правильный персонал
  • Правильные технологии

10 мыслей о “Мотивация и производительность труда (из материалов подготовленных для книги)”

  1. Зарплата 23% от ВВП — меньше, чем 40% у Германии. Поэтому выражение «платим больше» — некорректно. Более того производительность существенно ниже — платим вдвойне ниже. Причина — плохие процессы и средне рыночная зарплата (низкий уровень притязаний). Хотя конечно если сравнить Москву ИТР и остальную Россию — то выводы будут примерно такими — платим много, а эффективность не растет. Большие продажи в Москве — системное свойство

    1. Рома, у нас 39,5%, у Германии 40,8% в 2010 году, 23% было в 2000-м. Разница в зарплатоемкости стремится к нулю, а разница в производительности практически не изменилась!!!!

    2. Коллеги, приветствую!

      Поддержу Романа в словах «сравнить Москву ИТР и остальную Россию».
      Абсолютно нелогично сравнивать Россию и другие страны в целом. Вот посмотреть в отраслевых, региональных и функциональных разрезах было бы интереснее и… логичнее.

      А посему утверждение, что зарплата растёт, а производительность — нет, считаю необъективным. То есть считаю, что вывод такой сделан на ошибочных и неполноценных фактах. Тут надо рыть глубже.
      Но в общем и целом с самим выводом согласен. В России на данный момент редко где можно встретить эффективное управление персоналом…

      1. Уточню — «ошибочных и неполноценных» лучше заменить на слово «поверхностных». Оно наиболее точно отображает смысл того, что я хотел сказать.

  2. А что такое зарплатаемкость? если это доля затрат в производстве, то рост ее означает сокращение инвестиций в производство и низкую производительность. в сельском хозяйстве при использованиии одной лопаты зарплатаемкость будет почти 100 процентов. и эта доля совсем не означает рост уровня жизни.кроме всего прочего РФ никогда не публикует данные, которые подчеркивают несостоятельность правительства.

    1. Зарплатоемкость в данном случае — это доля заработной платы в ВВП. В общем продукте — это доходы населения. Поскольку статистика официальной зарплаты у нас занижена, реальная зарплатоемкость — тоже занижена. Уровень жизни здесь ни при чем, меня значительно больше волнует низкая отдача от заработной платы.
      Что касается правительства — все правительства всего мира всячески приукрашивают свою деятельность. Политические рассуждения на этом ресурсе — запрещены. За нарушение — в бан

  3. Еще бы величину ввп к аналитике и среднюю численность рабочего населения. Тогда можно было бы точнее что то утверждать, а то 5% при тысяче и при миллиардная совсем разный вес имеют.

    И еще мысль — ВВП это внутренние игры. Он выше в тех странах где оборачиваемость выше . однаи та же тысяча обернувшись за месяц 50 раз даст заработать от 50 и много выше человекам. Соответственно на ВВП будет влиять М1. И привычка людей тратить или экономить. И инфраструктура — собственно легкость траты (кардридеры), широта предложения товара.
    Как следствие не доказано что зарабатываем мало потому что плохие процессы (никто не сомневается что европа и сша получает больше), при том что доля затрат зарплаты высока. Возможно причина в другом — низкий ВВП вследствие М1 и инфраструктурных причин и громадное население. Вот как то и пилим этот ввп между всеми.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.