За кого вы меня держите?!!! Так держите правильно!!!! Часть вторая — коуч

Продолжаем знакомится с ролями взаимодействия агента изменений с заказчиком. Наш следующий герой — коуч.

Коуч

Коуч — это очень хитрая разновидность консультанта. Который сам себя чаще всего консультантом не считает, хотя все остальные разницу между ними не понимают. По моему сугубо субъективному и, именно поэтому, наверное неправильному мнению (т.е. мнению не соответствующему чьим-то правилам), но от этого не перестающего быть верным (т.е. отвечающим моей вере), термин коучинг появился как результат попытки психологов занятся бизнес-консультированием. Необходимость как-то отстроиться в сознании клиента от «других» консультантов породила необходимость создать новый термин. Так уж наша социальная действительность устроена, что явление непоименованное воспринимается как несуществующее.

Все отличие отражено в названии: консультант, по крайней мере самые распространенные его разновидности: экспертный и процессный, — суть советник (сразу вспоминается страна Советов, где все дают советы, но никто ничего не делает) или преподаватель. Коуч — это тренер. Собственно, само слово «коуч» — это банальная калька с английского. Однако, распространившись этот термин создал целую область профессиональных услуг.

Консультант предлагает знания, а если определить еще точнее — информацию. При этом может сложиться ситуация, что распространяя информацию, консультант вручит боевую гранату обезьяне или заряженное ружье дикарю, который из него и застрелится.

Коуч предлагает изменение устоявшихся моделей мышления и поведения. Его задача — повышение осознанности принимаемых решений. Основной метод коучинга — метот Сократа.

Как работает консультант? Ему задают вопрос. Он лезет в свою «библиотеку решений», в которой плохой консультант находит наиболее подходящее «решение номер двести шестьдесят пять», хороший может собрать комбинацию решений на основе «библитотеки», которое даже может претендовать на «индивидуальное решение для клиента». А потом озвучивает его заказчику, который может делать с этим решением все что угодно, это уже «область ответственности Заказчика».

Как работает коуч? Ему тоже, как не удивительно, задают вопрос. В ответ на который коуч начинает сам задавать свои вопросы, задача которых вытащить сумбурный и не всегда осознаваемый внутренний диалог в диалог внешний. Т.е. буквально заставить клиента проговорить вслух все свои желания, сомнения, плюсы и минусы, ограничения и т.д и т.п.

В результате такого общения с «умным человеком», т.е. самим собой :), клиент принимает какое-то осознаное решение или САМ находит наиболее приемлемые для себя линии поведения, причем не в режиме автопилота: «мы всегда так делали», а в режиме максимально возможной осознанности.

То есть, с точки зрения пользы, коуч представляет собой зеркало «с обратной связью». Отсюда следствие, коуч в принципе не может отвечать за бизнес результат. Результат коуча — это изменившиеся способы мышления, принятия решений, паттерны поведения.

Если компании нужно узнать что-то, ей нужно обращаться к консультантам. Если компании нужно сформировать устойчивый навык  у своих сотрудников — нужен коуч. Но вот, если компания хочет сделать что-либо — ни тот, ни другой ей не помощник. Но это уже тема следующего поста…


6 thoughts on “За кого вы меня держите?!!! Так держите правильно!!!! Часть вторая — коуч”

  1. А по-моему, если уж и прибегать к какой-либо внешней помощи, то лучше всего к коучингу

    1. Коучинг хорош, если компания НА САМОМ ДЕЛЕ хочеть приобрести навык и у нее есть время для его приобретения. А если времени нет? Или решение обучаться или не обучаться этому навыку еще не принято?
      Тогда нужны другие варианты сотрудничества

  2. А если на примере анекдота про сову, это как:
    1. консалтинг — сова советует мышкам стать ежиками
    2. коучинг -сова задает наводяшие вопросы, чтобы мышки сформировали план действий по становлению ежиками?
    И на ком отвественность за результаты становления ежиками, если проект не удался? на советчике или на тех, кто писал план мероприятий ?

  3. Коуч компании бесполезен. Коуч работает на персональном уровне и поэтому дает отдачу конкретному человеку. Коучинг для персонала это круто но бестолково — работники ни в коем случае одинаково мыслить и вести себя не будут. Так как у каждого в мышлении разрешается что то свое. Большинство прошедших коучинг уходят в другие компании потому что эта уже не может соответствовать им. Единственный смысл привлекать коуча в компанию — это управляющие топы. Разрешение проблем их мышления наиболее сильно повлияет на компанию… Правда не всегда благотворно. Остается только управляющий собственник который в результате может понять что бизнес не его мечта жизни, продать его и свалить куда нибудь в Индию и быть счастливым до конца своей жизни. По крайней мере в этом случае деньги потраченные на коуча дадут какую то непосредственную отдачу )))

    1. Совершенно точно — единственный кто реально может извлечь пользу от коуча в компании — управляющий собственник. Или, по крайней мере, он извлечет максимальную пользу, по сравнению с кем бы то ни было

Добавить комментарий