Архив метки: Наблюдения

О действиях оперативных, тактических и стратегических

Навеяло внимательным изучением логического инструмента Теории ограничений «Дерево Стратегии и Тактики» (S&T Tree).

Как отличить действие стратегическое от тактического, тактическое от оперативного?

Тактическое действие направлено непосредственно на достижение какой-либо цели. Осмысленность этой цели в тактическом действии не рассматривается.

Слайд1

Стратегическое действие, в отличие от тактического, предполагает, что достижение поставленной цели имеет какой-либо смысл. Признаком стратегического действия является наличие хотя бы одной цели следующего уровня иерархии. На самом верхнем уровне отличия стратегические действия не отличаются от тактических.

Слайд3

Оперативные действия отличаются от тактических тем, что они направлены на решение, устранение «возникших» проблем, трудностей, задач. Основной отличительный признак оперативных действий – реактивность, направленность на латание локальной «дырки».

Слайд2

Маленькие и большие

Маленький и большой

Когда в ответ на запрос, особенно запрос неструктурированный, клиент получает развернутую последовательность работ по оценке и разработке системы управления, часто возникает реакция, типа «ну мы компания небольшая, нам это наукообразие излишне…»

Я в таких случаях вспоминаю слова одного из моих клиентов: «Мы компания небольшая, у нас проблемы как у большой»

Маленькая компания от большой не отличается ни в части количества задач, ни в части количества функций. Основное отличие — это трудоемкость. Вопросы, которые нужно решать и в большой и в маленькой компании одинаковы. У большой компании есть преимущество — резерв ресурсов, запас прочности, у маленькой — большая скорость реакции, изменений.

С точки зрения управления большая компания и маленькая компания отличаются только скоростью изменений, а не структурой и составом задач. Как-то так…

 

Главное — это цена?

Всем, кто так или иначе занимается продажей, хорошо известна сложность продаж на рынке стандартных товаров. А что может быть более стандартным, чем строительные материалы?

Иногда складывается впечатление, что весь строительный рынок — это рынок жуликов. Хотя это и не правда. Основная проблема кроется в восприятии: решения ищут «там, где лучше видно».

Что может быть проще, чем борьба за снижение цены материалов? Хотя сами материалы иногда составляют менее 20% в сумме выручки, но потери от неорганизованности, недостаточного планирования, неумения работать с неопределенностью и «законом Мэрфи» в разы, а то и десятки раз превышают экономию на материалах. Что лучше сэкономить прямо здесь и сейчас или заплатить чуть больше надежному поставщику? Каждый решает для себя.

Но концентрация только на «мире затрат» часто не позволяет увидеть леса за деревьями и самые благие намерения приводят к самым плачевным результатам. (Второе правило волшебника :))

Менеджеры о продажам моего клиента подготовили вполне наглядную демонстрацию последствий для «покупателей цены», которой с удовольствием делюсь с читателями:

Комикс

Про аутсорсинг функции организационного развития

В ходе работы с разными компаниями, складывается впечатление, что более всего в функции организационного развития и организационного проектирования нуждаются компании, которые не могут себе этого позволить…

В описании оптимального пути развития компании И.Адизес говорит, что для того, чтобы развитие пошло по оптимальному пути, ключевые вопросы организационного проектирования должны быть проработаны ДО СТАРТА компании. Последовательность выглядит так (Управление жизненным циклом корпорации):

  1. Способное к зачатию лоно — paeI
  2. Зачатие — paEI
  3. Беременность — pAEI
  4. Рождение расцвета — PAeI
  5. Расцвет — PAEI

Так вот функция организационного развития и организационного проектирования, как правило, появляется в компаниях, переживших свой расцвет. Почему-то считается, что только поднакопив «организационного жира» компания может себе позволить выделить эту функцию, а до этого момента ее ФАКУЛЬТАТИВНО выполняют топ-менеджеры компании.

Но… Организационное развитие и организационное проектирование — это функции, которые требуют специфических знаний, умений и навыков, которым не обучают ни в бизнес-школах, ни в ВУЗах. Специалисты в этой области — товар редкий и штучный и, как правило, дорогой. И компании небольшие часто просто не могут себе позволить принять такого специалиста в штат на полную рабочую неделю, да и задач для таких спецов на 40 часов в небольших компаниях часто нет. Что же делать?

Наверное, следовало бы приглашать такого специалиста на частичную занятость, вот только понимание необходимости таких услуг пока еще недостаточно…

Бизнес или азартная игра?

У бизнеса и азартных игр есть много общего:

  • стимулом является возможность улучшить свое благосостояние;
  • игрок рискует собственными средствами;
  • результат зависит не только от действий игрока, но и от действих остальных участников игры;
  • опыт увеличивает шансы на выигрыш, но не гарантирует его;
  • чем выше риск, тем больше можеть быть полученная выгода.

Да собственно, наш отечественный бизнес при своем старте ничем от лотереи и не отличался. Пойдет «тема» или не пойдет, подстрелят или не подстрелят, получится или не получится, а может вообще скоро все эти вольности прикроют, как НЭП и, добро пожаловать на новый Беломорканал, поворачивать реки в Среднюю Азию.

Чего там планировать?!!! Делать надо, пока возможность не закрылась!!! Некогда мне пилу точить, мне пилить надо!!!
«Пилите, Шура, пилите…» — помним бессмертных классиков?

Наверное, вследствие такой вот неуверенности в будущем начинаемого бизнеса, в «лихие 90-е» и не заморачивались какими-либо долгосрочными целями. Бизнес был азартной игрой с очень высокими ставками.

Однако, с тех пор прошло уже 20 лет. Большинство из тех «оппортунистических» бизнесов сегодня почили в бозе. А те, кто выжили, худо-бедно научились управлять своей экономикой и финансовыми ресурсами. Примеров этому достаточно.

Сегодня называть бизнесменами предпринимателей с горизонтом целеполагания до года, как-то даже и язык не поворачивается — любая серьезная компания старается мыслить горизонтами хотя бы в 3-4 года.

Короткий горизонт целеполагания — это как ставка в игре за карточным столом: ставки сделаны, карты розданы, фиксируем убытки или выигрыш. На, пусть еще и недостаточно, структурированных рынках возможностей для быстрого «подъема» остается все меньше и меньше. Для любителей «коротких денег» основным направлением инвестиций остается фондовый рынок — вот где динамика и азарт, в нынешних условиях то ли кризиса, то ли его окончания — казино отдыхает.

Если вы не профессиональный игрок или игроман, то, наверное, вы добавите к своему требованию, чтобы компания приносила деньги, еще одно условие: в длительной перспективе. Это верно как для тех, кто намерен владеть бизнесом долгие годы, так и для тех, кто намерен его продать. Денег-то от продажи должно хватить на длительное время? Хотя бы для того, чтобы отдохнуть успеть.

Отсюда следует:
Если вы занимаетесь бизнесом, а не играете в азартные игры, то ваше занятие должно увеличивать ваше благосостояние в длительной перспективе.

Так что там у вас: бизнес или рулетка?

Тенденции и закономерности развития компаний

Я уже писал раньше о наблюдаемой мною тенденции развитии компаний. О том, что компании, развиваясь, эволюционируют от поставщиков ресурсов к постащикам услуг, и далее — к компании берущей на себя аутсорсинг каких-то функций. Эта тенденция наблюдается и среди компаний «b2b» и среди компаний сферы «b2с».

Наблюдение это чисто эмпирическое. «Махровый эмпиризм» по одному из любимых выражений Г.П. Щедровицкого. Погружаясь в Теорию органичений, я обратил внимание, на высказывание Э. Голдратта:

«Пока конечный потребитель на заплатил, никто в цепочке создания ценности (в оригинале, я подозреваю было «supply chain», но я сознательно расширяю ее до «value chain») денег не заработал».

Я, к сожалению, уже не вспомню в какой из «Целей..» я эту мысль нашел, то ли во второй, то ли в третьей. Но мысль эта засела где-то на подкорке, причем ее справедливость у меня ни на секунду не вызвала сомнения.

Если посмотреть на выявленную закономерность под этим углом зрения, то она замечательно объясняет направление развития. Любая попытка повышения эффективности какой-то компании, находящейся в общей цепи создания ценности, рано или поздно упирается в недостаточную эффективность всей цепи. (О моем понимании термина «эффективность» можно посмотреть здесь). Причем «слабое звено» может находится как «до», так и «после» нашей гипотетической компании. Поэтому любые дальнешие попытки оптимизации будут являться типичным примером «локальной субоптимизации», а, как нам хорошо известно, локальная оптимизация зачастую способна принести больше вреда, нежели пользы.

Поэтому у компании, стремящейся к повышению своей эффективности, рано или поздно возникает потребность в оптимизации всей цепочки. Компании выбирают разные пути: кто-то идет путем вертикальной интеграции, чтобы распространить свои правила на всех участников, а кто-то начинает относится к участникам цепочки, как к партнерам по бизнесу, выстраивать отношения «выигрыш-выигрыш» уходя от локальных оптимумов к эффективности всей цепочки. Например, разрабатывая «предложение мафии» для своих ближайших партнеров и помогая им разработать «предложение мафии» для своих партнеров. Компания, ранее всех осознавшая свое место в цепочке создания ценности и способная предложить своим партнерам обоюдновыгодное решение (win-win), неизбежно начинает осознавать себя не только как поставщика ресурсов или услуг, но как «подразделение» в цепочке создания ценности, выполняющим некую общественно-полезную функцию.

Что не может не привести к отмеченной в начале закономерности. Ваши комментарии?

Деньги — время

Константин Харский, книга «Ценностное управление для бизнеса«:

Почему деньги суррогатный заменитель времени. Потому что, имея деньги, вы можете нанять
другого человека, чтобы он сделал что-то, на что вы своего времени уже не тратите.

Например, он за вас вспашет поле, засеет пшеницей, уберет урожай, сделает муку, испечет ее и отдаст вам батон и половинку серого.

Деньги важны не потому, что они рубли или доллары, не потому что напечатаны на специальной бумаге.

Они важны потому, что они позволяют вам покупать время других людей и тем самым свое тратить на то, что считаете важным, какой бы ерундой это не было.

Почему люди продают вам свое время за деньги? Потому что ваши деньги им нужны, чтобы, в свою очередь, купить время у других, и у них нет ничего кроме личного времени, которое вдруг потребовалось вам.

Вот и получается, что в мире есть только одна истинная ценность – это время, но не астрономическое, а время человеческой жизни. Деньги – это лучший суррогат времени.

Об организациях, идеях и процедурах

Организации должны следить за тем, чтобы их сотрудники не становились «пленниками» процедур. Инструкций становится все больше, а идей — все меньше. Почти в каждой серьезной организации существует целый корпус архаичных процедур, установленных для давно забытых целей.

Джон Гарднер

Подтверждаю! На одном из проектов в планово-экономическом отделе мы нашли 117 документов, которые формировались на постоянной основе, но информация из них НИКЕМ в организации не использовалась.

Владимир Тарасов о социальной технологии

Управление — это социальная технология. Маркетинг — социальная технология. Управление персоналом — социальная технология. Похоже в будщем мы все разделимся на тех, кто живет в рамках технологии, тех, кто эти технологии создает.

Квалифицированный управленец — это тот, кто разрабатывает социальные технологии. Читая Владимира Тарасова наткнулся на его размышления, которые меня в этом еще больше укрепили. Более того, сегодня успех в бизнесе напрямую связан с умением использовать существующие социальные технологии потребления, а наиболее великие (Стив Джобс, например) сами создают эти технологии. Джобс не создал уникальную технологию производства или продукта, но он сумел создать новую социальную технологию потребления!

Далее обширная цитат из книги «Управленческая элита, как мы ее отбираем и готовим»

Социальная технология — научная дисциплина будущего, которая постепенно подомнет под себя множество «наук о человеке».

Если простое соединение различных социальных наук сильно отдает эклектикой (совмещение несовместимого), то на оси технологии все совместимо: ведь технология есть последовательность действий (как прямых человеческих действий, так и опосредованных — с использованием сил природы, животных, машин и приспособлений), приводящих к заранее задуманному результату. И какой бы мы науки не выдернули рецепт, он может существовать только на языке действий…

Сама социальная технология состоит из отдельных элементов — образцов поведения, из которых любое поведение строится, как из конструктора LEGO. Не всякие комбинации образцов допустимы… Эти элементы, соединяясь между собой, образуют все более и боле сложные, прежде всего, социальные роли — и вплоть до образования таких сложных социально-технологических комплексов, каким, например, является человек.

По мере роста технологического богатства человека развивалась и его личность, развивалась и расцвела. Человек почувствовал себя хозяином технологий. Когда было это прекрасное время — можно спорить.

Сегодня технологии начинают подчинять человека все больше и больше, и очень трудно от них уклоняться. Если раньше были в основном технологии производства, и не было устойчивых технологий потребления, то сейчас технолоший потребления много и многое из производства связано именно с производством потребления, т.е. людей занятых в обслуживании, в организации потребления стало значительно больше, чем в производстве.

А когда человеку диктуются и способы потребления, да и сами потребности, тогда человек постепенно становится придатком социальных технологий, которые в силу глобализации мира пронизывают все человечество, и изменить что-нибудь, сделать шаг в сторону все сложне, сложнее, сложнее… Примерно понятно, какие шаги есть: хочешь шаг — вот тебе технология на этот шаг! А вот тебе последствия! Вот и все. Просто.

Технологии начинают развиваться независимо от человека: от конкретного человека, от отдельных людей, и центр принятия решений перемещается от человека к технологиям. Поэтому технологии, связанные с человеком, развиваясь и обретая свое «Я», станут сперва оппонентом человека, а потом и его хозяином…

Уде сегодня человека, который увлеченно занимается компьютером и который с голоду умирает, потому что он все время играет, уже полноценым человеком нельзя назвать.

Это обратный переход в некоторое почти животное состояние. Это сейчас кажется случайностью, исключением, а в принципе, ведь это — симптом. И человечество на определенном этапе разделится. Одни впишутся в новую реальность, другие как люди исчезнут. Как раньше исчезали целые народы, потому что они не вписывались в новую реальность. Так и здесь определенные слои населения, которые ведут не перспективный образ жизни исчезнут, а хочется попасть в тот слой населения, который будет опять-таки даже в диалоге с социальной технологией принимать решения, а не быть объектом принятия ее решений.