Архив метки: Новости

Новости. 26 июля 2013 в Санкт-Петербурге состоялся Мастер-Класс Инструменты Управления эффективностью


IMG_6027

26 июля 2013 года в Конференц-зале отела Агни состоялся Мастер-класс Инструменты управления эффективностью.

Участники вместе разбирались с вопросом: как собрать работающую комбинацию из известных инструментов управления.

Андрей Тоноян, генеральный директор «Илвес-Консалтинг», г. Петрозаводск:

«Наша компания сама по себе консалтинговая, мы много лет внедряем и автоматизируем бюджетное управление, бизнес-процессы, применяем другие управленческие технологии. На этом Мастер-Классе для меня сошелся паззл, собирающий воедино разрозненные технологии, которые используются нами и нашими клиентами»

Состоялся семинар «Управление эффективностью. С чего начать?»

24 мая 2013 в Санкт-Петербурге состоялся семинар «Управление эффективностью. С чего начать?»

Видеофрагменты выложены на вновь созданном канале Viable Management System. Продолжение следует — подписывайтесь, смотрите все, что можно будет выложить в открытом доступе.

Viable Management System обзавелась собственной страничкой в Фейсбуке

Друзья-читатели, методология Жизнеспособная Система Управления (Viable Management System) теперь представлена в Фейсбуке как самостоятельная страница.

На этой страничке можно увидеть не только авторские публикации и статьи, но и различные мысли из других источников, которые влияют на развитие этой методологии.

Подписывайтесь, читайте, оставляйте комментарии.

Переход на страницу:

Вышла статья в сборнике материалов научной конференции в Софии

Наконец-то, получил на руки сборник со статьей. Статья на английском языке, поскольку конференция международная. Авторская русскоязычная версия здесь.

Выходные данные:

Egorov D. Performance measurements and an impact of system features on its performance. // Problems and trends of economy and management in the modern world. Proceedings of the International Conference, Sofia, 24.12.2012. Issue 1. Bulgaria, Sofia: Science and economy; Russia, Kirov: MCNIP, 2012. 736 p. 1 electron. wholesale. disk (CD-ROM). ISSN 2306-8434. pp 234-241

Выкладываю здесь полный текст статьи. Любопытно будет посмотреть на англоязычные поисковые запросы :)

PERFORMANCE MEASUREMENTS AND AN IMPACT OF SYSTEM FEATURES ON ITS PERFORMANCE.

Dmitry Egorov,

candidate of pedagogical Sciences

Consultant in Management

 

The article is devoted to the approach to performance assessment of systems and first of all business systems. In Russian “эффективность” is used as term for “performance”, “effectiveness” and “efficiency”. In English (as far as I know) this words also sometimes are used like a synonyms.

If you’ll ask any manager, what does he want from the organization, with the probability of 80% you’ll get the answer: “It must be efficient”. In Russian it’ll sound like “Организация должна быть эффективной” and does he mean effective, efficient or high level of performance you’ll never understand if you’ll not specify what does he mean.

Efficiency is one of the most used demands for the performance of a system. Efficiency is defined by the formula:

 (1);

where:

Ef – efficiency measurement;

R – result measurement;

C – resource consumption measurement.

So, lets agree that the efficiency is main feature of a system performance for some time and simulate some simple situation.

There is some department which result is defined like the increasing of profit volume for $10 million. It’ll be our result measurement. After we’ve planned our activity, calculated necessary resources management assigned the department budget — $2 million. So, for $1 we must get $5 result, our Ef=0,2.

After the end of the period we measure the result. And we see that the increasing of profit is only $1 million but the budget consumption is $200 thousand. So, Ef=0,2! We are efficient!! If the efficiency is main  measurement of performance – we have high level of performance. But…

Why my boss isn’t happy? His intuition says that the performance is low, because we’ve got only 10% of demanding result. Who cares about good efficiency when the effectiveness is low?

Does a system have required performance if spaceship falls in Pacific ocean instead of getting Mars orbit even if the consumption of resources is in proportion to distance?

Intuitively and logically it’s obvious that efficiency is necessary but not sufficient for appreciation of system performance.

Required performance demands simultaneous attainment of required efficiency and effectiveness.

The efficiency is defined:

 (2);

Absolute value of efficiency often has no sense. Most of all the assessment of efficiency  is related with the comparison of expected and actual efficiency.

 (3);

where:

Ec – efficiency measurement;

Ecf  — actual efficiency measurement;

Ecp – expected efficiency measurement.

The effectiveness if defined:

 (4);

where:

R – effectiveness measurement;

Rf – actual result measurement;

Rp – expected result measurement

Lets add one more entity – the resource consumption:

 (5);

where:

C – resource consumption measurement;

Cf – actual resource consumption;

Cp – expected resource consumption.

By the  (2), (3), (4), (5), efficiency is:

 (6);

Lets return to performance measurement. Our definition is:

performance is a way of functioning of system that provides necessary efficiency and simultaneously required level of effectiveness.

Ergo, performance is directly proportional to effectiveness (high measurement of effectiveness (4) means high performance) and inversely proportional to efficiency measurement according to (6) (low efficiency measurement (6) – high performance).

Ergo, performance is defined:

 (7);

where: k – proportion constant.

The special case of  the performance formula tested by author in real business practice may look like:

 (8)

The described approach to the performance assessment allows to get integral evaluation without taking into account relation of intermediate results, actions and resources. Undoubtedly, it is only high level measurement.

Application of formula (7) has some important limitations:

First, it concerns time like a resource which has the same importance like any other. But, every manager knows that time is the most deficit resource and it is very difficult to manage. Time couldn’t be added or accumulated in stock. That is why the formula (7) is valid to the cases of system performance assessment in fixed and comparable time intervals.

Second, formula (7) does not consider result dependence of composition and quality of resources used to it delivery. It’s generally not true in real life and real systems.

Classic managerial task is to balance a triangle “Time-limit – Quality (result scope) – Resource consumption” There is old managerial joke: “Cheap, qualitatively, within time-limit – you may choose any two of it”.


The reality shows that the answer is – “No”. If this assumptions were valid creators of new technologies would get immediate superiority in performance and deliver better results. But in  real market environment technological innovators themselves rarely wins, more frequent the winners are those who came second or third. Those followers often get more success and show more performance.
Most often delivered result is an effect of a presence, quality and availability of resource in needed quantity and proper sequence. In this case resources are means of production or any other fixed assets, materials, information, people etc., except for the time available. Other words, every resource has some contribution to the result, i.e. result is an integral function of resource availability:

 (9)

The essence of function  f(c)  is a characteristic of system’s efficiency which is, first of all, determined by technologies used. Any technological innovations, implemented in system, should look toward increasing return on needed  resources.

The attention of the vast majority of managers who are preoccupied with the issues of performance is focused at this function. But this attention misses the very important aspect. Can the increasing of result be supported by the existing capacity of resources or adding resources? Is technological superiority the only basis for performance increasing?

The reason is simple: existing system is NOT ABLE to pass through itself proper volume of resources in available time-limit. Meanwhile, the delivery of the result in due time is very often is the main way to assess performance. Nobody sharpen the axes after the time they are needed!!!

For example. Olympic facilities in Sochi must be totally ready to 2014. If they will not be ready – no efficiency does matter in delivery of the result because the effectiveness rate will be zero (4). They must not be almost ready, they must be totally ready or the performance will be zero no matter how many resources were saved during the delivery.

Winners main advantage usually is the ability to pass through themselves more resources in order to deliver result in the same time as losers.

Company’s capability to provide itself with necessary resources may be described like further:

(10)

Here function (t) is characteristic of resource permeability per unit of time.

Thus, the effectiveness of system is defined:

 (11)

Effectiveness is  function of system’s technological efficiency determined by the resource quality and availability and resource permeability in existing time-limits.

Technological efficiency  in business and social systems is in the focus of attention of entrepreneurs, most of decision makers are focused on this issue while resource permeability is often out of focus area. Meanwhile, it is one of the most important parameters that determines competitiveness and performance of a system. To author’s opinion in is critically undervalued.

When we design any system, we formulate hypothesis about nature and profile of functions f(c) and  (t), based on retrospective analysis, intuition or expert evaluation or any other methods of decision making. According to this hypothesis we plan the expected performance of the system.

After finishing of a project or system starting we get actual measurements and can assess reliability of plan. So, formula (7) can be used for the assessment of reliability of our forecasts.

 

Conclusion:

  1. Definition of performance as a way of functioning of system that provides necessary efficiency and simultaneously required level of effectiveness, allows to design a tool of quantitative assessment of performance (formula (7)).
  2. In real systems effectiveness is determined, from one hand, resource composition, its quality and availability, when it’s necessary, and, from the other hand, resource permeability, i.e. system capability deliver resource in tame-limit.
  3. Resource permeability management often is undervalued while finding ways to increase system performance.
  4. Technological efficiency and resource permeability management is the basis ways of increasing performance of a system

 

Отзыв о сотрудничестве. Сочинский мясокомбинат. Сочи

Закончилась разработка системы KPI, связанных с конкурентной стратегией на Сочинском мясокомбинате.

 

 Выбор партнера для реализации проекта разработки KPI компании ОАО «Сочинский мясокомбинат» в лице Егорова Д.Е. был обусловлен опытом работы контрагента в области реального бизнеса и консалтинга, успешным опытом реализации подобных проектов в других компаниях, а также соотношением критериев цены и качества.

За весь период нашей совместной работы с  Егоровым Д.Е. нам была оказана качественная консультационная поддержка в части определения базового подхода к системе KPI и разработки полного перечня ключевых показателей деятельности. Также используемый контрагентом программный продукт позволил систематизировать  в едином формате данные по различным службам предприятия.

ОАО «Сочинский мясокомбинат» высоко оценивает профессионализм контрагента Егорова Д.Е. Разработанная система ключевых показателей будет иметь практическое применение в деятельности предприятия и нацелена на повышение общей эффективности и прибыльности нашего бизнеса.

Генеральный директор                                                 Барская Н.И.

 

отзыв

 

 

Отзыв о сотрудничестве. ЗАО «Регионгаз-инвест». Екатеринбург

В июне вместе с партнерами из Екатеринбурга «Системные Бизнес Решения» проводил стратегическую сессию в ЗАО «Регионгаз-инвест». Задачка была более чем интересная и трудная.

Закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест» создано в 2001 году. Приоритетными направлениями деятельности предприятия — строительство и эксплуатация котельных, распределительных газопроводов, а также магистральных газопроводов-отводов на территории Свердловской области. Основными видами деятельности ЗАО «Регионгаз-инвест» являются:

  • производство тепловой энергии и горячей воды;
  • передача тепловой энергии и горячей воды;
  • транспортирование по трубопроводам газа;
  • распределение газообразного топлива

ЗАО «Регионгаз-инвест» эксплуатирует 76 котельных общей мощностью 850,5 МВт и газовые сети протяженностью 432 км. Зоной присутствия организации является 15 муниципальных образований Свердловской области.

Проведение стратегической сессии было обусловлено стремлением руководства и коллектива сформулировать цели дальнейшего развития. Особенно важным представлялся анализ состояния производственной и финансовой деятельности предприятия на текущий момент и выработка стратегических целей и конкретных путей и механизмов их достижения.

Проводить сессию стратегического планирования решили с использованием услуг внешних консультантов для того, чтобы получить «свежий взгляд» на существующие задачи, а также, заранее получив «домашнее задание», коллектив предприятия совместно с тренером-консультантом сократил время на выработку решения. Компанию-поставщика выбирали по принципу: наличие опыта и методологии. Выбор был сделан в пользу ООО «Системные Бизнес Решения». В такого рода проектах очень важна личность консультанта-тренера, поскольку за очень короткое время нужно понять ситуацию  в бизнесе, найти «узкие места» в производственной деятельности. Таким тренером-консультантом стал на время сессии Егоров Дмитрий Евгеньевич.

В период проведения сессии между тренером-консультантом и коллективом установились коммуникабельные и доверительные отношения, несмотря на различные взгляды и подходы к решению некоторых вопросов.

По результатам проведения семинара на предприятии сформирован стратегический совет для реализации тех целей и задач, которые позволят улучшить показатели производственной и финансовой деятельности

Первый заместитель генерального директора  В.А. Щупов

отзыв РГИ

Стартует интерим-проект. Начинаю SbA

1 апреля начинается интерим-проект. Захожу в группу компанию на позицию Управляющий партнер. В связи с соглашениями конфиденциальности — название компании разглашению не подлежит.

Это проект в формате SbA (support by action), в котором мне предстоит не только рассказать «что» нужно делать, но и добиться получения измеримого, понятного результата. Согласованная продолжительность проекта — 3 года. Загрузка на проекте — 80% рабочего времени.

Соответственно, на остальные работы остается не более 20%. Так что теперь доступен только для семинаров, стратегических сессий и мини-проектов.

Отзыв о сотрудничестве. УК Альянс-Менеджмент

Наконец-то я могу похвастаться собственным персональным отзывом полученным уже не в качестве сотрудника консалтинговой компании, а как независимым специалистом. Причем я принципиально не пишу отзыв «за клиента», что клиент хочет — то и пишет.

Отзыв на сотрудничество с консультантом  Егоровым Д.Е. с
ООО «УК Альянс – Менеджмент» г. Архангельск 2011-2012 годах

В течение полугода в 2011-2012 годах  ООО «УК Альянс-Менеджмент» (г. Архангельск)  сотрудничало с консультантом Егоровым Дмитрием Евгеньевичем по вопросам, связанным с прояснением стратегических целей группы компаний и проводилась работа по совершенствованию системы мотивации. ООО «УК Альянс-Менеджмент» (далее Общество) выполняет функции единоличного исполнительного органа для группы предприятий производственного и торгового направления. Рынки — B2B, B2C, FMCG.

Ранее, в 2010 году специалистами Общества были подготовлены  цели каждого управляемого общества на годовой период, стратегические карты и ключевые показатели эффективности для деятельности обществ. Однако, при практическом использовании этих данных стало понятно, что они довольно общие и были вскрыты ряд неточностей в их определении, которые повлекли и неправильную трактовку при разработке KPI. Видимо, причиной неудачи послужило неверное проектирование работы. Вовлеченности топ менеджеров и специалистов предприятий в формирование стратегии в тот момент не было, точнее, в ней участвовали единичные специалисты. В конечном итоге практическая работа показала, что в связи с  неточностью некоторых целей и показателей требуется повторное проведение работы по целеполаганию, которая проводилась с консультантом Егоровым Д.Е. в 2011 и продолжается в 2012 году.

Проведение работы по предприятиям были разбиты на этапы. Так, например, была проведена стратегическая сессия, на которой была выявлена общая цель основного производственного предприятия. После этого консультантом Дмитрием Егоровым  http://egorovde.ru/ проведен ряд сессий по определению целей, их декомпозиции и разработке ключевых показателей эффективности (KPI) для сотрудников производственного предприятия. В период написания настоящего отзыва продолжается работа, связанная с доработкой KPI. В дальнейшем  планируется «обкатка» новой системы мотивации, которая устранит субъективизм при начислении повышающих или понижающих коэффициентов, существующих при нынешней системе оплаты труда. Показатели KPI взаимоувязаны с целями компаний и предполагается их использование при начислении зарплаты в автоматизированном виде.

Для сотрудников торгового предприятия работа проводилась без подготовительного этапа. Совместно с консультантом  были разработаны основные цели, также декомпозированы на уровень отделов и исполнителей и разработаны KPI, работа над которыми в момент написания настоящего отзыва так же продолжается.

Для третьего, торгово-промышленого предприятия работа по прояснению целей компании строилась несколько иначе. Вначале, в октябре 2011 года было проведено заседание, для  выявления основных потребителей компании, их ключевые потребности, каналы распределения продукции, формы дистрибуции, рынки сбыта, «мафия оферта». Затем проведена деловая игра «Атакуй себя», где работники предприятия представляли команды предполагаемых конкурентов, на которой выяснены сильные и слабые стороны конкурентов для понимания их бизнес поведения. После этого проведена полноценная стратегическая сессия для уточнения целей, задач, показателей и разработки KPI. Сотрудничество продолжается.

Проделанная работа показала отличную результативность – за довольно непродолжительное время топ менеджерами были согласованы цели основных предприятий и изложены схематично, для простоты дальнейшего восприятия.  Выявлены показатели подлежащие измерению для оценки достижения целей и такие показатели разработаны для сотрудников на соответствующем иерархическом уровне.

Практическая ценность данных мероприятий большая.

Во – первых: в вовлеченности топ менеджеров в процесс целеполагания.

Во — вторых: в согласовании целей топ менеджментом предприятий и понимании — куда и к чему  они должны стремиться.

В-третьих: в понимании необходимости совершенствования системы мотивации и принятие участия в ее разработке. Это  делает топ менеджеров союзниками в процессах изменения на предприятии, которые приходится проводить довольно часто, с учетом возникающих коммерческих и законодательных изменений во внешней среде.

Отмечу высокий профессионализм консультанта Дмитрия Егорова, отличное знание предмета консультации, его практическую направленность. Прошлый профессиональный опыт  работы позволяет консультанту подробно разбираться в существующей технологии на торговом и промышленных предприятиях. Опыт проведения подобных работ и разработки систем мотивации на других предприятиях помогает сделать ее максимально приближенной к реалиям современной жизни.

С уважением,
Генеральный директор                                В.С. Петров

Отзыв в формате PDF

Мастер-класс в Екатеринбурге 22 марта 2012

Соместно  с компанией «Системные Бизнес-Решения» проводим Мастер-класс в Екатеринбурге. Будем рассказывать как применять теорию на практике и где и какие ждут подводные камни.

Вопросы на которые дадим ответы!
•    как выбрать управленческие технологии для того, чтобы устранять не симптомы, а причины,
•    как интегрировать технологии целеполагания с бизнес-процессами, мотивации персонала в единую работоспособную систему управления

 

Программа мастер-класса

09.30 – 10.00 – Регистрация
10.00 — 10.10 — Вступительное слово

10.10 – 12.00 —  Управленческих технологий много, а времени мало. Где найти волшебную палочку?      За что хвататься в  первую очередь?
•    Технологии и области оптимизации на разных этапах жизненного цикла компании
•    Теоретически правильные и практически реализуемые подходы к изменению системы управления

12.30 —  13.00 —   Кофе-брейк
13.00 – 14.00 —  Лечить симптомы или устранять причины –  с чего начать?
Системообразующие инструменты управления.

14.00 – 15.00 —  Инструменты контроля исполнения – Управленческий контроллинг
•    Финансовые и нефинансовые показатели.
•    Показатели опережающие и результирующие

15.00 — 16.00 —  Кадры решают все. Сбалансированная мотивация.
16.00 — 16.30 — Ответы на вопросы

Дата и время проведения:             22 марта 10:00 – 16.30

Место проведения:    Екатеринбург, точное место проведения будет указано в  приглашении.
К участию приглашаются:    Генеральные директора, финансовые директора, исполнительные директора, коммерческие директора крупного и среднего бизнеса.

Вход для целевой аудитории – СВОБОДНЫЙ, обязательна предварительная регистрация.

Регистрация:  позвоните по телефону (343) 229-54-02, 383-47-10 в департамент по работе с клиентами  где  Вас зарегистрируют и предоставят всю необходимую информацию по участию.