Принятие решения – это естественное продлжение этапа анализа. Нам мало установить причины, нем необходимо определить какие корректирующие дейстия необходимо предпринять.

Я уже описывал выше ципкл принятия управленческого решения, который включает в себя:

• формулировку задачи (оценка реального и желаемого состояния);
• сбор информации;
• структурирование информации;
• формулирование возможных альтернатив действий;
• выбор наилучшей из рассмотренных альтернатив.

Если мы посмотрим на этот список внимательно, то легко заметить, что он включает в себя цикл управления в миниатюре. Если мы рассматриваем его как часть большого цикла управления, то у нас к этому моменту первые три пункта уже выполнены и нам остается выполнить последние два.

При этом важно не упускать из внимания, что человек, который принимает решение, находится под влиянием набора факторов, которые обозначим как детерминанты принятия решения:

• целевая функция лица, принимающего решение (мотивы, структура потребностей, ожидания);
• информационная структура (состав и собственно значения доступной информации);
• множество альтернатив;
• возможные результаты (последствия альтернатив);
• функция прогнозирования (оценка вероятности возможных результатов);
• модель принятия решений.

Мало вероятно, чтобы кто-то из ЛПР действовал таким образом, который бы наносил бы ему ущерб, вследствие тех решений, которые он принимает. Также маловероятен (за исключением случаев, когда компания нанесла серьезную обиду сотруднику) сценарий, когда сознательно принимается решение, цель которого причинение ущерба организации. Чаще всего сотрудник, занимающийся управлением и принимающий решения, выбирает лучшее решение из тех, которые доступны ему в момент принятия решения, и основными факторами, которые приводят к принятию “ошибочного” решения выступают:

• неполнота информации;
• система оценки сотрудника (система мотивации, хоть и не люблю я этого словосочетания – Д.Е.)
• парадигмы принятия решений, существующие в компании.

Я могу ошибаться, но по-моему Демингу принадлежит высказывание, что 98% поведения сотрудников определяется системой и только 2% личностными характеристиками.

В Теории ограничений есть устоявшийся афоризм, принадлежащий д-ру Голдратту: “Скажите, как вы будет меня оценивать, и я скажу как я буду себя вести”, если оценка ЛПРа связана с оптимизацией локальных, а не глобальных показателей компании, то он будет принимать решения, исходя из локальных оптимумов, а не из позиции максимальной пользы для компании. Также сильно оказывают влияние на принимаемые решения общепринятые в компании/отрасли парадигмы мышления. К тому же, часто мы оцениваем решения наших коллег исходя из ситуации “послезнания”, то есть обладая полной информацией о послествиях, которой у ЛПРа не было на момент прннятия решения.

Все это вместе взятое приводит к тому, что решения, на выработку которых было потрачено множество управленческих ресурсов, оказываются неоптимальными, а иногда даже приносящими ущерб компании. “Хотели, как лучше, а получилось как всегда” (с) Судя по литературе, которая доступна – это не уникальная особенность нашей страны.

Поэтому при построении системы управленческого учета в компании, мы должны обеспечить наших управленцев соответсвующей информацией, стимулами, парадигмами и политиками, которые обеспечивали бы наиболее полезные, с точки зрения, развития организации управленческие решения.