«Разъяснение концепции Прохода» Перевод материалов блога Эли Шрагенхайма

Я продолжаю публиковать переводы материалов блога Эли Шрагенхайма. И сегодня пост, посвященный одной из ключевых концепций Теории ограничений — концепции Прохода.

В этом материале есть момент, который меня озадачил и заставил чуть ли не сутки осмысливать, сделанное Эли предположение или предложение, не знаю как точно выразиться. Озадачил насколько, что у меня появилась потребность предварить перевод собственными размышлениями. Выводы, к которым я пришел, лично для меня оказались полезными.

В своем посте Эли поставил под сомнение целесообразность учета стоимости материалов, как абсолютно переменных затрат, в случае, если продукт, который мы продаем, снят с производства, и материалы, закупленные для его производства, не могут быть использованы больше ни для какого другого продукта.

Эли утверждает, что в этом случае возможно негативное влияние на решение о продаже по сниженным ценам, так как формально, проход будет отрицательным, хотя по факту компания от этого только выиграет.

Я долго над этим размышлял  и пришел к выводу, что все-таки расходы на материалы всегда должны учитываться как абсолютно переменные затраты (TVC), но мне также стало ясно, насколько важно всегда смотреть на ситуацию системно, видеть картинку целиком.

Поясню на простейших примерах. (Во всех примерах использована формула расчета денежного потока для единичной продажи — CF = (P — TVC) — delta OE — delta I)

Пример первый. Мы продаем продукцию и пополняем запасы материалов ровно настолько, насколько потребили материалов, т.е. списание материалов приводит к пропорциональному увеличению запасов. Денежный поток равен (100 — 50) — 0 — 50 итого 50, т.е. равен проходу по сделке.

Пример второй. Мы продаем продукцию по цене ниже стоимости материалов и НЕ ПОПОЛНЯЕМ запасы сырья и материалов (продукция снята с производства), но сумму материалов не учитываем как TVC. Денежный поток равен (80 — 100) — 0 — (-100) итого 180, т.е. расчетный денежный поток БОЛЬШЕ, чем выручка от продажи. Это нонсенс и искажение.

Пример третий. Мы продаем продукцию по цене ниже стоимости материалов, сумму материалов учитываем как TVC и не пополняем запасы сырья и материалов. Денежный поток равен (80 — 100) — 0 — (-100) итого 80. В этом случае, мы не занимаемся дополнительными манипуляциями с учетом, но, несмотря на то, что проход по сделке отрицательный (-20), сделка в целом дает положительный денежный поток в размере выручки, т.е. выгодна.

Эти примеры я написал в комментарии к публикации Эли, посмотрим, что он мне ответит.

А я получил для себя еще несколько подтверждений того, что, во-первых, учет построенный по принципам ТОС позволяет принимать правильные управленческие решения, а, во-вторых, правило смотреть на систему в целом, а не на ее локальные оптимумы и показатели, универсально работает даже для классических подходов ТОС :)

Читайте оригинальную публикацию и делитесь своими вопросами, замечаниями и предложениями. Также в посте есть ссылка на ближайшую сессию по Учету прохода, которую Эли Шрагенхайм будет проводить в Париже. Кто владеет английским языком и имеет возможность — настоятельно рекомендую поучаствовать.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинка из публикации автора.

Ваш Дмитрий Егоров.

Проход (T) – это центральная концепция в ТОС и должен быть центральной концепцией для всего управления. Я рассматриваю ее как объяснение добавленной ценности[i], созданной организацией. Я фокусируюсь на ценности использования T, I и OE для принятия высококлассных решений.

Формальное определение T для коммерческой организации: Выручка минус абсолютно переменные затраты (TVC).

A Caucasian businessman with beard standing while happily wateri

Не забудьте про стоимость воды при расчете  T

Мы используем  T как показатель эффективности в периоде времени, так и для оценки экономического влияния единичного решения – дельта-Т, порождаемого решением, минус дельта ОЕ (операционные расходы), связанные с принимаемым решением.

Доходная часть определения Tотносительно однозначана. До сих пор, идет обсуждение следует ли указывать в определении время получения выручки. Является ли  T в $1,000, который будет получен в следующем году, таким же, как  T в $1,000 сегодня? Это тема для обсуждения в другое время.

Еще более актуальным является вопрос влияния неопределенности на доходы. Поскольку все решения направлены в будущее, предположение о генерации дохода всегда основано на прогнозе.

Но важнее, чем предсказание доходов, вопрос: что мы должны включать в TVC? Эли Голдратт добавил понятие «абсолютно»[ii] к «переменным затратам», чтобы предупредить нас об осторожности с тем, что мы включаем в TVC.

Я хотел бы подчеркнуть две важные проблемные области, связанные с TVC.

Первая: всегда ли стоимость материалов является TVC?

Вторая: решения высокого уровня могут включать затраты, которые не меняются при принятии боле мелких решений. Следует ли нам рассматривать эти затраты как TVC?

Почему мы утверждаем, что стоимость материалов является абсолютно переменными затратами?

Приобретение сырья и материалов обычно происходит задолго до получения твердых заказов на конечную продукцию. Это означает, что расходы были понесены безотносительно того, продали мы что-либо или нет. Таким образом, расходы прямо не вызваны продажами! Итак, почему мы обычно рассматриваем расходы на материалы как часть Т, а не часть операционных расходов (ОЕ)?

Когда сырье и материалы регулярно пополняется, мы можем безопасно предположить, что каждая продажа конечного продукта вызывает закупку материалов.

В этом случае обращаться с затратами на материалами как с TVC, как мы и привыкли.

Это наблюдение означает, что когда принято решение об остановке дальнейшего производства конкретных изделий, то последующие продажи не должны относиться к стоимости материалов как к TVC. Будет ошибкой воздерживаться от продажи изделий, производство которых прекращено, потому что рыночная цена ниже, чем стоимость материалов. Единственные два вопроса, имеющих отношение к делу: имеется ли у нас достаточно доступной мощности, которая не может быть задействована для удовлетворения имеющегося спроса, и вызовет ли продажа старых продуктов по сниженным ценам снижение продаж основной продукции и не нанесет ли ущерб имиджу бренда на рынке.

Предположим, вы услышали, что стоимость материалов поднялась на 20%. К счастью, у вас достаточные запасы материалов на следующие два месяца. Когда вам следует обновить TVC, вызывающие значительное снижение вашего прохода на единицу продукции?

На мой взгляд,  T должен быть обновлен немедленно!  Помните предпосылку: каждая продажа запускает пополнение материалов. Это базовая предпосылка для включения расходов на материалы в TVC.

Другой случай, это рассмотрение переменных затрат решения высокого уровня. Пример: TVC от добавления еще одного пассажира на авиарейс очень низкие, главным образом, это влияние дополнительного веса на расход топлива. Однако, когда принимается решение об отмене или добавлении авиарейса, мы сталкиваемся с очень разными уровнями переменных затрат. Расход топлива на весь перелет – это определенно значимый элемент затрат. Затраты на экипаж включают переменные элементы, которые зависят от времени полета и пребывания в удаленном городе. Я утверждаю, что даже расходы по обеспечению полета должны рассматриваться как TVC, потому что эти расходы являются обязательными для Х часов полета, таким образом,  любая отмена полета снижает будущие расходы на обслуживание.

Тем не менее, должны ли быть эти «более высокие TVC» частью T?

Я предлагаю называть TVC только абсолютно переменные затраты ЕДИНИЧНОЙ ПРОДАЖИ? Для такой продажи у нас есть четкое определение прохода, и любое решение высокого уровня, такое как добавление или отмена авиарейса, будет в любом случае включать конкретные дельта-ОЕ, которые включают все расходы вызванные этим решением. Таким образом, критерий принятия решения  дельта-T – дельта(OE) > 0 остается неизменным.

Читателям, которые живут в Европе и стараются понять потенциал применения учета прохода в своем бизнесе и принять участие в распространении силы T, I and OE, я бы рекомендовал обратить внимание на мою сессию в Париже в октябре. Ознакомиться можно здесь: http://www.marris-consulting.com/en/Formation-Throughput-Accounting-253.html

 

[i] Перевод «добавленной стоимости» будет также абсолютно корректным. Но, поскольку Эли в своих текстах, большое внимание уделяет, в том числе, и вопросам «перевода ценности в деньги», то, как переводчик, я предпочел использовать вариант «добавленная ценность» — прим. переводчика

[ii] В тексте «truly» — «истинно», но в официальном переводе на русский этот термин переводится как абсолютно переменные затраты. – прим. переводчика


Добавить комментарий