Архив рубрики: Целеполагание

Трехшаговый процесс формулирования целей

Существует несколько различных подходов к тому, как правильно формулировать цели.


Наиболее известным является метод S.M.A.R.T

.
Правила постановки целей по принципам S.M.A.R.T требуют, чтобы цели отвечали следующим критериям:
· простыми и конкретными (S — simple & specific);
· измеримыми (M — measurable);
· агрессивными ( в другом варианте — амбициозными), но достижимыми (A — aggressive (ambitious) yet achievable);
· релевантными (то есть отражать именно тот результат, который планируется получить) и реалистичными (R — relevant & realistic);
· ограниченными во времени (T — time-bounded).

Идеальная формулировка цели в модели S.M.A.R.T. выглядит примерно так: «Чистая прибыль компании в 2020 году увеличилась по сравнению с 2019 годом на 20%»

Модель S.M.A.R.T. сейчас преподается на всех курсах менеджмента в любом учебном заведении и даже тренинге.

Однако, позвольте задать вам, господа читатели, несколько вопросов.

  • Всегда ли вы способны сразу сформулировать цели, соответствующие требованиям S.M.A.R.T.?
  • Что делать с целями, которые предполагают различные сроки реализации и имеют в каждом интервале планирования свое количественное изменение?
  • При среднесрочном планировании, как должна измениться прибыль в 2021 году? Сколько таких формулировок вы включите в свой план?
  • Как вы поступите, когда колебания фактического значения будут меньше погрешности измерения? Измените цель? ·

Насколько высока usability классического S.M.A.R.T.?
Чтобы сохранить преимущества и устранить недостатки S.M.A.R.T. я предлагаю разделить процедуру постановки целей во времени и логике целеполагания на три шага. Выделим внутри S.M.A.R.T — цели три объекта: цель, показатель и критерии. Такое деление позволит разделить во времени различные этапы построения целостной S.M.A.R.T. — модели.

Первое, что нам необходимо сделать, до формулирования целей определиться с временным горизонтом планирования. В зависимости от того стратегические, долгосрочные, тактические или оперативные цели ставим, мы будем получать различные горизонты целеполагания.

ВАЖНО: горизонт планирования при постановке целей — величина постоянная!!! Изменение горизонта планирования потребует перепланирования всей системы целей.

В наших условиях долгосрочными могут считаться цели с горизонтом планирования 3 и более года, среднесрочными от 1 до 3 лет, тактическими — с горизонтом 1 год и оперативными — цели с горизонтом планирования менее года.

Определившись с горизонтом планирования, нужно определить еще интервал или «шаг» планирования. На этапе постановки целей он нам не поможет, но при переходе к следующим шагам установит дискретность измерения достижения целей. Чем больше горизонт планирования, тем, как правило, более крупным будет шаг планирования.

Для того, чтобы сформулировать цель нужно определить характеристику, которая будет описывать интересующий нас результат (будет релевантной, привет S.M.A.R.T. — модели). Например: прибыль, выручка, маржанальный доход, количество клиентов, средний чек, скорость обслуживания, квалификация персонала и т.д, и т.п.

Потом нужно определиться с характером изменения этой характеристики: увеличение, сокращение, максимизация.

Часто используется понятие «оптимизация», особенно когда речь идет о расходах. Я стараюсь этого термина «оптимизация » избегать. Оптимизация — это эвфемизм, который скрывает за собой сокращение не абсолютной, а удельной величины расходов.

Формулировка изменения может осуществляться одним из двух способов:

  • глаголом, в повелительном наклонении: увеличить, сократить, максимизировать;
  • отглагольным существительным: увеличение, сокращение, максимизмация.

Соединяя формулировку изменения с характеристикой мы получаем описание качественного состояния планируемого результата:

  • «Увеличение прибыли»;
  • «Сокращение времени обслуживание клиентов»;
  • «Оптимизация логистических расходов»;
  • «Повышение точности планирования»;
  • «Максимировать выручку»;
  • И т.д.

Не все согласны с такими правилами формулировки целей, но использование трехшаговой методики позволяет реализовать постепенное приближение целей к требованиям S.M.A.R.T. — модели, отсеивая на каждом шаге логически не связаные и противоречивые цели и сокращая трудоемкость их разработки без потери качества.

Созданые таким способом формулировки целей не отвечают всем требованиям S.M.A.R.T. — модели, но уже на этом этапе мы можем оценить два параметра — простоту и конретность, а также релевантность и реалистичность, проведя первичный отсев целей.

Еще не S.M.A.R.T., но уже S.R.T.

«А в попугаях я гораздо длинее…»
Мультфильм «38 попугаев»

Итак, на предыдущем шаге мы разработали формулировки целей. В результате у нас появилась иерархия целей, которые выглядят скорее как наши пожелания: «увеличить…», «оптимизировать…», «максимизировать…» Осталось только понять: в чем оценивать достижение цели будем — в граммах, фунтах, пудах, попугаях или еще какой-нибудь экзотике?

Необходимо определиться чем мы будем мерять достижение целей. Например, универсальную цель «Увеличение прибыли» можно померить разными способами:

  • абсолютной суммой прибыли за период;
  • темпом роста прибыли по отношению к предыдущему периоду;
  • темпом роста прибыли по отношению к базовому периоду;
  • выполнением плана по прибыли.

Все эти измерители являются правильными, любой из них отражает цель увеличения прибыли. Поэтому перед нами стоит задача определить измерители, с помощью которых мы будем оценивать степень достижения целей.

Эти измерители мы будем называть — показателями .

Показатель — это измеритель, который отражает степень достижения поставленной цели.

С помощью показателей мы получаем возможность перейти от качественной к количественной оценке достижения поставленных целей. После того как определим показатели, мы готовы перейти от качественного и логического анализа целей к количественному. Цели из рязряда «хотелок» и пожеланий, переходят в разряд измеримых целей. Мы сделали еще один шаг к тому, чтобы наши цели отвечали критериям S.M.A.R.T.

Сделано уже два шага к «воплощению» наших целей: сформулированы цели и определены чем будет измерятьс степень их достижения.

Если бы мы захотели соблюсти классические требования S.M.A.R.T., то вместо сделанных шагов нам бы потребовалось сформулировать измеримое значение планируемого результата для каждого интервала планирования — работа не шибко интеллектуальная, поскольку 80% формулировок пришлось бы повторять и повторять.

Пойдя по пути постепенной детализации, мы значительно сократили трудоемкость работы по разработке целей и показателей: сначала мы отсеяли цели, потом определились со способами измерения и, если все сделали правильно, теперь наши цели:

  • простые и конретные;
  • измеримые;
  • релевантные и реалистичные;
  • ограниченные во времени (не забыли что временной горизонт постановки целей мы ограничили в самом начале?).

Осталась последняя проверка: на амбициозность, агрессивность и достижимость.

А эти характеристики зависят от того «сколько будем вешать в граммах», то есть от конкретных значений показателей в конретном временном периоде.

Допустимый диапазон значений показателей для заданного временного периода назовем критериями.

Именно анализ величины критериев позволит нам оценить амбициозность и достижимость наших целей. Выполнив все три шага мы получаем систему целей и показателей их достижения полностью отвечающую требованиям модели S.M.A.R.T

Мы теперь знаем, какой результат собираемся получить, можем его объективно оценить, взвесить.

Собственно весь этап целеполагания сводится к:

  • определению направления изменения интересующей нас характеристики;
  • определению способа измерения характеристки — показателей;
  • определению допустимого диапазона для оценки успешности в достижении целей — критериев.

Функции системы управления

Иногда приходится слышать и читать, как организацию сравнивают с киборгом — искусственное образование, которое в последствии живет своей собственной жизнью. Вообще-то я не очень согласен с таким сравнением. Для меня организация — это скорее живой организм, некий прообраз многоклеточного социального организма, в котором люди — это клетки тканей, специализирующиеся на той или иной функции. Причем, с определенного момента организация становится независимой от основателя, также как ребенок в норме должен стать независимым от родителей — если же этого не происходит — мы имеем дело с социально-психологическим отклонением, я бы даже сказал — патологией.

Раньше я уже писал о парадоксе системы управления живых систем. Сегодня я попробую проиллюстрировать принципиальное отличие функций систем управления технических и социальных систем.

Функциональная структура системы управления технической системы выглядит примерно так:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По сути, есть три основных блока функций: сбор данных и фиксация отклонений от плановых (расчетных) параметров, анализ отклонений с расчетом альтернатив действий, принятие решений в соответствии с заложенной программой и моделью принятия решений, далее формирование управляющего воздействия и собственно воздействие на управляемую систему. Ключевым отличием технической системы является то, что цели системы и модели принятия решений заложены в систему управления извне и не могут быть изменены системой управления.

Функции живой системы управления дополнены еще одним очень важным блоком. Внимание на рисунок:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система управления живых систем включает в себя дополнительно блоки сбора информации из внешней среды (в том числе и от системы-«владельца» — надсистемы), блок прогнозирования, отвечающий за предсказание тенденций изменения внешней по отношению к системе среды, и очень важный блок целеполагания, который отвечает за генерацию целевой функции и моделей принятия решений.

Причем, с физической точки зрения, целевая функция живой системы будет равнодействующей четырех действующих на систему сил: целей надсистемы, целей внешней среды, целей собственно системы и целей входящих в систему подсистем. Именно блок прогнозирования и целеполагания определяют, если так можно выразиться, вектор целевой функции, по которой будет двигаться интересующая нас система.

С практической точки зрения это все означает, что именно наше отношение к организации во многом будет определять механистический или органический тип развития организации. Подавляющее большинство авторов, занимающихся вопросами этапов развития организации тяготеют к одному или другому отношению, и, в зависимости от предпочтений, рекомендуют те или иные решения.

Механистические (технократические) подходы к социальным системам чаще всего приводят к фиксации организации на одном или группе основателей, которые то ли в страхе потерять власть, то ли от непонимания, как выращивать организацию, оказываются прикованными к ней, как «рабы на галерах». Такая фиксация приводит к тому, что любая попытка оставить организацию без внимания, приводит к снижению ее эффективности, так как не развивается, атрофируется функция целеполагания.

Органические подходы к организации значительно более сложны в реализации. Они требуют квалификации и не гарантируют результата, так как организация, являясь живым организмом может «заболеть», подхватив где-нибудь неизлечимое при современном уровне «организационной терапии» заболевание. Но в случае успеха, есть значительная вероятность, что организация сумеет превратиться в ту самую, книжную, самообучающуюся организацию.

 

Парадокс систем управления живых систем

Недавно я в своем блоге опубликовал обзор определений понятия «Система управления«. Так как задача была найти общее в определениях и попробовать дать определение этого понятия, то парадокс систем управления живых систем был упомянут исключительно вскользь. Однако, читатели и комментаторы не упустили его из своего внимания.

Действительно, для живых систем (а все социальные системы относятся к живым саморазвивающимся системам) существует парадокс: с одной стороны, система управления является частью, подсистемой управляемой системы, с другой стороны, поскольку саморазвивающиеся системы способны генерить для себя цели самостоятельно, система управления живых систем должна быть в состоянии использовать, а то и включать в себя структуры и технологии, находящиеся за пределами управляемой системы.

Система управления социальных систем должна обладать способностью выходить в рефлексивную позицию по отношению к надсистеме (управляемой системе) и самой себе, быть способной посмотреть на себя и управляемую систему со стороны.

Парадокс системы управления живых систем состоит в том, что она должна обладать способностью выхода за пределы управляемой системы, оставаясь ее неотъемлемой частью.

Спасибо Андрею Станину, задавшему вопрос, благодаря которому удалось сформулировать этот парадокс.

Классификация целей А.И. Пригожина

Определяя источники целеполагания А.И. Пригожин выделил три крупных категрии целеполагания.
I. Заданное (пассивное) целеполагание. Это формирование целей на основе объективных потребностей или под давлением внешних обстоятельств. Внутри можно выделить несколько подуровней, по степени нарастания самостоятельности постановки целей.
а) Целеполагание от заданий. Это простейший уровень целеполагания, продолжение чьих-то внешних целей, формируемый директивно.
б) Целеполагание от потребностей. Потребности существуют как объективно данная необходимость. Неудовлетворенность потребностей может привести к прекращению существования. Эти цели не являются предметом субъективного выбора. Например, прибыль, как цель для коммерческого предприятия, не выбирается предпринимателем, она является условием существования компании: если прибыли нет — компания ликвидируется. Человек должен дышать, есть и пить, компания должна зарабатывать прибыль, привлекать новых клиентов — иначе она прекратит свое существование.
Но многие собственники и руководители по прежнему «влачат жалкое телеономическое существование», по определению одного из корреспондентов А.И. Пригожина
в) Целеполагание от угроз. Этот уровень целеполагания возникает, когда нужно определиться: чего избежать, чему противостоять? Здесь уже прослеживается некоторый уровень самостоятельности: угрозы нужно выявить, определить вероятность. В отличие от потребностей угрозы не проявляются сами по себе.
г) Целеполагание от проблем. Оно возникает из-за случившихся или ожидаемых неудач в осуществлении каких-то планов. Проблема — это не сами препятствии, а причина, по которой эти препятствия не удается преодолевать. Основные трудности на этом уровне — выявить истинные источники проблем.
II. Конкурентное (состязательное) целеполагание. Эти цели возникают от сравнения организации с другими субъектами рыночной среды. По своим задачам этот уровень делиться на:
а) Целеполагание от борьбы интересов. Ключевой вопрос: как победить, выиграть?. Поскольку интересы нашей организации не всегда совпадают с интересами других субъектов, то задача этого уровня — отстоять собственные интересы либо через согласование их с другими, либо через преобладание и подчинение других.
Борьба интересов присутствует всегда: клиенты хотят приобрести продукт максимального качества за минимальные деньги, компания заинтересована продать свой продукт максимально дорого; сотрудники хотят получать за свой труд максимальную заработную плату, а компания всегда заинтересована в снижении расходов.
Целеполагание от борьбы интересов — один из основных уровней разработки целей для построения эффективной системы мотивации.
б) Целеполагание от взаимного сравнения. В этом случае мы ориентируемся на некоторые целевые образцы и ориентированы на достижение успеха в сравнении с другими организациями. Взаимное сравнение — один из сильнейших мотиваторов человеческого поведения.
III. Ценностное целеполагание. В этом уровне три источника:
а) Целеполагание от видения. Это постановка целей опираясь на образ желаемого будущего. Ключевым является образ, а не проект или план. Основные вопросы: к какому состоянию я хочу привести организацию? какие стадии для этого надо пройти? какие стадии для этого надо пройти?
б) Целеполагание от ценностей. Целеполагание этого типа отвечает на вопросы: к чему надо стремиться? что является допустимым при реализации целей?
в) Целеполагание от миссии. Этот уровень отталкивается от вопроса: что мы должны осуществить? в чем наше предназначение?
Напрямую в построении системы мотивации этот уровень целеполагания не участвует, но он определяет требования и ограничения на подбор персонала. Поскольку это не входитит в задачи нашей книги мы не будем его раскрывать подробно. Это огромная отдельная тема. Лучше Пригожина не скажешь, лучше сослаться.

Так что ссылаюсь: Пригожин А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим./А.И. Пригожин. — М., Издательство «Дело» АНХ, 2010