«Границы ТОС или что является «не ТОС»?» Перевод материалов блога Эли Шрагенхайм

Я думал, что не буду торопиться с очередным переводом материалов блога Эли Шрагенхайма, тем более, что загрузка довольно большая. Но Эли все мои планы попутал :)

Он выпустил пост, который мне кажется очень важным. Не знаю как вы, мои читатели, а я уже не сталкивался с «domini canes» от ТОС, борцами за чистоту и ортодоксальность изначальных постулатов, которые действительно выступают с позиций: это ТОС, а это «не ТОС». И для меня очень важно, что один из «апостолов» ТОС :) эти подходы не разделяет.

Поэтому я отложил в сторону отдых и перевел для вас этот материал. В этот раз пришлось переводить и картинки из поста: это хорошо видно.

Как обычно, ссылка на оригинал и картинки из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров

Мой коллега Альфонсо Наварро (Alfonso Navarro), эксперт TOC из Колумбии, высказал мнение, что когда люди оспаривают методологию TOC, предлагают существенные изменения или предлагают новую идею, которая ранее никогда не обсуждалась, они получают ответ: «Это не ТОС!» Альфонсо обеспокоен тем, что это заставляет людей избегать делиться своими идеями и методами, оставляя их для личного использования.

Слайд1

Знаем ли мы, что такое TOC?

Основное содержание TOC посвящено управлению человеческих систем, которые я предпочитаю называть «организациями».  Здесь я говорю только о TOC, как о подходе к управлению организациями.  TOC, как и любая научная область, построена на нескольких аксиомах. Я выделяю две критически важных аксиомы TOC, обеспечивающих результативность применения для управления организациями:

Организация имеет ясную и согласованную ЦЕЛЬ.

  • Обычно с набором необходимых условий, которые должны обеспечиваться, но при их выполнении, не порождают желания достижения более высоких показателей для этих условий.
  • Например, поддержание хорошего уровня удовлетворенности работников, а также доверия и удовлетворенности клиентов.
  1. Эффективность[i] организации НЕ ХАОТИЧНА.

Приведенные выше аксиомы не везде соответствуют реальности, но они абсолютно необходимы для того, чтобы подход ТОС был полезным. Я видел организации, естественно некоммерческие, имевших критические расхождения между несколькими сильными лидерами относительно цели и способов ее измерения. Многие университеты существуют в условиях постоянной борьбы между различными областями исследований и между исследованиями и обучением. Многие учреждения искусства находятся в такой же ситуации: борьба за определение цели и способов ее измерения.

Если невозможно узнать была ли общая эффективность последнего года лучше, хуже или примерно такой же как и в прошлом году, то я боюсь, ТОС не в состоянии помочь.

Я отношусь к организации как к хаотической, когда существует высокая неопределенность в исполнении заказов клиентов. Если заказ может быть выполнен сегодня или только через три месяца и даже тогда, это не гарантировано, то в организации хаос. Тем не менее, похоже, что хаотическая организация приговорена к скорой смерти, и я сомневаюсь, что вмешательство ТОС сможет остановить падение. Хаос в организации обычно вызывается неожиданно возникающими несколькими внутренними ограничениями. Большинство организаций быстро справляются с хаотическими ситуациями естественным образом,  добавляя мощность при обнаружении первых сигналов слишком большого шума в исполнении заказов. Остальные просто умирают.

Когда обе аксиомы соответствуют действительности, тогда можно применять ТОС. Задача – выйти на постоянные и значительные улучшения эффективности организации.

Когда идея, направленная на повышение эффективности, считается «не ТОС»?

Когда логический анализ TOC, основанный на причинно-следственных связях, использующих категории обоснованных оговорок (CLR), показывает, что идея не дает выгод, т.е. нет очевидного улучшения эффективности, или существуют серьезные негативные ветви, которые могут вызвать больший общий ущерб, то идея ошибочна и может быть названа «не ТОС». Я предпочитаю указать на ошибки в идее, чем определять ее как «не ТОС».

Проверка валидности причинно-следственных аргументов – несложная наука.  Посмотрите ранее опубликованный мной пост про Мыслительные процессы и Неопределенность.  Вы все используем определенные убеждения, которые мы считаем истинными, но не существует логических способов подтвердить или опровергнуть их соответствие реальности.  Как вы можете относиться к утверждению, что «если молиться каждое утро», то «будет достигнута большая эффективность»? Я не люблю иметь дело с религией, это просто напоминание, что у логики существуют ограниченные возможности для того, чтобы дать нам полное и надежное суждение о валидности идеи улучшения эффективности.

В TOC есть свои убеждения и оговорки, которые выглядят как здравый смысл и направляют способы мышления и решения ТОС.  Представленные Голдраттом четыре столпа обобщают наиболее важные из них.

Слайд2

Эти четыре столпа связаны с базовой философией, которая порождает методы и мышление ТОС. Однако, эти четыре столпа – не черно-белые ортодоксальные убеждения. Даже если в определенном окружении одно из этих убеждений не полностью соответствует реальности, то ТОС, по прежнему, может быть использовано.

Например, когда я вижу среду, которая не кажется простой и гармоничной, я по-прежнему должен пытаться найти внутреннюю простоту, но не необязательно ждать, пока я ее найду, — я должен сделать все возможное, чтобы предложить наилучшее улучшение, из тех, что я могу придумать. То же самое касается столкновения с конфликтом, который не понятно как разрешить. Я понимаю, что мое решение ограниченно полезно, но является наилучшим на тот момент времени.

Убеждение, что «Люди хорошие» требует пояснения, потому что я не могу принять его как общее убеждение. Однако, в качестве исходной установки оно очень полезно. Дело в том, что когда мы исходим из предпосылки, что люди хорошие, мы можем наметить их перспективы и интересы и, затем, понять их действия. Таким образом, когда мы видим нечто, что нам не нравиться, эта первоначальная предпосылка ведет нас к пониманию.  Тогда мы можем лучше судить, является ли конкретный человек хорошим.

Утверждение «это не ТОС» не имеет отношения к суждению о какой бы то ни было идеи и не должно использоваться в сообществе ТОС. Меня не интересует была ли идея рождена с использованием принципов или инструментов ТОС. Не забывайте, что существующие инструменты ТОС НЕ гарантирует вдохновения! Принципы ТОС могут подтолкнуть нас к нему, но мы также можем его не заметить.  Как говорил Голдратт:Никогда не говори – Я знаю!

 

[i] В тексте «performance» — качество работы – прим. переводчика


1 thought on “«Границы ТОС или что является «не ТОС»?» Перевод материалов блога Эли Шрагенхайм”

  1. Лично я для себя ТОС называю «подходом». И если при выработке решения соблюден «ритуал» ТОС — это ТОС. Если ритуал не соблюден, а решение найдено «интуитивно», «слизано и повезло», «бросили монетку и повезло» и т.д. и т.п. — это не ТОС. Либо же выполнен совершенно иной «ритуал» (я таких не знаю, но это не значит что их не может быть), так же приводящий с высокой вероятностью к результату — это тоже не ТОС.

    Так что непосредственно идея на мой взгляд «ниже» чем сам подход. И идея может быть выработана и прогнана по «ритуалу» ТОС — тогда это будет ТОС, или же нет — тогда не ТОС.

    И сейчас насколько я знаю общепризнано и проверенно есть всего лишь два алгоритма («ритуала») ТОС — традиционный и Детмера. Т.е. они задают в некоторых местах различную процедуру, а в остальных одинаковы. Ну и Детмеровский подход сейчас развивается много активнее традиционного.

    «ТОС» и «не ТОС» можно сравнить с областью науки заменив на «научно» и «не научно». Не научно тоже может работать, но процедура не соблюдена.

    Как то так…

Добавить комментарий