После одной из диагностик управления запасами меня попросили осветить вопрос для каких областей применимы решения Теории ограничений, которые мы продвигаем, в каких областях их можно внедрять, а кому нет смысла беспокоиться и напрягаться. Давайте попробуем это обсудить.
![](https://i0.wp.com/egorovde.ru/wp-content/uploads/2024/07/orig-23.webp?resize=474%2C368&ssl=1)
Теория ограничений – это комплекс подходов, который был разработан израильским физиком Эли Голдраттом, которого с нами нет с 2011 года. Сейчас Теория ограничений развивается его последователями. На мой взгляд, самя адекватная организация, которая занимаестя развитием этих решений – это TOCICO (Международная сертификационная организация по ТОС).
На текущий момент, в рамках Теории ограничений есть три условно “готовых” решения. Когда мы говорим про “готовые решения” – это всё, конечно, хорошо и красиво, но готовые решения – это спорная вещь.
Любое решение готово, если оно подходит под вашу ситуацию.
Если “готовое решение” не подходит под вашу ситуацию, то его нужно допилить напильником.
В рамках ТОС есть три “готовых решения”, которые уже многократно апробированы и внедрены, в том числе и у нас в стране (только нашей компанией выполнено больше двух десятков проектов).
Во первых, это решения, связанные с управление сроками: производство под заказ, поставки под заказ,
Во вторых, решения для управления проектами: метод критической цепи и набирающий сейчас популярность вариант сочетания метода критической цепи и гибких продходов к управлению проектами, так называемый Agile CCPM
И третье, это управление наличием запасов в интегрированных цепочках поставок, когда у нас есть цепочки поставок, где нам нужно обеспечить управление запасами: необходимый уровень наличия без излишков.
Проблема управления запасами веками не меняется: запасов должно быть много, но мало. Много, чтобы хватало под пик потребления, но мало, чтобы не морозить много денег.
Те, кто читает наши ресурсы, смотрит наши ролики, возможно уже обращал внимание на то, что выбор поставлять/производить под заказ или поставлять/производить для наличия на склад, строго говоря, лежит за пределами нашей воли, как руководителей. Он определяется активным действующим типом ограничения.
Если ваши клиенты готовы ждать, то решения по управлению запасами вам точно не нужны, но решения по управлению сроками из Теории ограничений вам могут быть полезны.
А если вашим клиентам еще и не важны сроки, если они готовы внести предоплату и ждать очень долго, то, строго говоря, в рамках решений Теории ограничений вы для себя ничего не найдете.
Для управления сроками вам подойдут решения “упрощенный барабан-буфер-канат”, CCPM или Agile CCPM. У нас для этого есть производственная система NET Operation, есть среди наших партнеров и те, чьи отечественные решения поддерживают подходы ТОС для управления проектами.
Если же вам необходимо поставлять для наличия на склад, то для вас есть решение под общим названием Replenishment, внутри которого различают “производство для наличия”, “производство для внутреннего наличия”, “закупки для наличия” и “дистрибьюцию для наличия”. Что бы вы ни делали “для наличия”, всё это прекрасно поддерживает программно-методический комлекс “NET STOCK.PRO“, в котором реализовано решение Replenishment, как классическая версия, которая была разработана во второй половине 90-х, так и последующие доработки, которые происходили уже после нулевых, включая управление наличием при длинных сроках пополнения, что после 2022 года стало актуально даже для тех, для кого раньше было неважно.
Прежде, чем говорить о тех областях, где вам вряд ли поможет наш программно-методический комплекс, давайте проговорим те примеры, где NETSTOCK и подходы Теории ограничений вам точно помогут.
Во первых, первоначально классическое решение появилось для управления запасами в рознице, которая вечно пытается что спрогнозировать. В среднем, по большой торговой сети спрогнозировать что-то можно, но спрогнозировать продажи в одной отдельной конкретно взятой торговой точке – очень сложно.
Я, как человек регулярно покупающий некоторые виды продуктов, прекрасно это знаю на собственном опыте. И более того, некоторые торговые сети с недавних под, в силу своей неспособности обеспечить наличие, в лотерее не участвуют. При этом я даже являлся их клиентом, магазин находится рядом с домом, и я егорегулярно посещал, но в последнее время с наличием тех продуктов, которые я привык у них покупать, стало совсем плохо, и я начал покупать в других местах. Соответственно, в другие места перенеслись и все остальные покупки.
Естественно, в торговой сети об этом никто не узнает, потому что ведь я же не пойду им об этом рассказывать. У них просто стало меньше клиентов на одну семью, одно домохозяйство.
Так вот, область применения розница, для классического решения, как оно было разработано изначально подходит очень хорошо.
Где еще хорошо работают эти подходы?
Они очень хорошо работают в производствах, которые производят товары народного потребления. ТНП – это то, что мы с вами потом как раз в розничных магазинах и покупаем. Для производства товаров народного потребления самый правильный вариант производства – это производство для наличия на склад. Соответственно, решение “производство для наличия” обеспечивает наличие без излишков, помогает выстроить план производства, график загрузки производства и определить приоритеты для производства.
Это тоже область, где классические решения Теории ограничений работают очень хорошо.
Управление наличием очень неплохо работает в дистрибьюции. Правда, тут понадобятся наши доработки, потому что у дистрибьюторов часто длинные сроки пополнения, но решение себя показывает очень хорошо.
Если вы являетесь производителем расходных материалов, то это решение тоже вам подойдет.
Не забываем также и про закупку сырья, комплектующих и расходников для производства. Применение подходов управления “для наличия” показывают очень хорошие результаты. Получаются очень понятные, очень прозрачные схемы управления складами.
Продолжение следует….