Сколько учебников по стратегии, сколько авторов — столько определений. Поскольку этим вопросом приходится заниматься постоянно, также приходится и читать и обсуждать разные определения. В конечном итоге, решился сформулировать для себя свое собственное:
Стратегия — это выбор (осознанный или неосознанный) из альтернативных вариантов реализации ценностей создателя, владельца или руководителей, которым делегированы функции владельца организации. На основе этого выбора формулируются цели — как планируемый результат, и способы их достижения. Как правило, стратегия предполагает длительное время реализации.
Основное отличие стратегии — это не сроки, а выбор из равновероятных способов реализации ценностей.
Дима, выбор всегда совершается, на 3 секунды или на 30 лет — неважно. И на всех уровнях управления. И каждый момент времени.
Таня, согласен. Поэтому многие «импортные» используют выражение: «Давайте определимся с нашей стратегией (например — поведения)», даже когда речь идет о сугубо тактических и/или операционных вещах.
Я согласен с г-ном Майклом Портером (скромен я, не так ли ;)) — в стратегии важнее понять от чего отказаться, понять чего мы не будем делать, а не ответить на вопрос: что мы будем делать…
И здесь ценности начинают работать в полный рост
Долго думал :)
Дим, я правильно понял, что в твоём определении стратегии в конечном итоге процесс формирования цели базируется на имеющихся у собственника, владельца или руководителей ценностей.
Как мне кажется тут либо нужно как-то заменить слово «ценности», чтобы не отождествляться с материальными благами, либо поместить определение в одно предложения, чтобы не возникало двусмысленности (ну, по крайней мере она возникла в моей голове :) )
Как по мне, так в этом ключе логично говорить, что стратегия — это методология построения плана мероприятий по достижению поставленных собственником целей. А уж как формируются цели — это вопрос второй, но не менее важный с точки зрения теоретического определения слова «стратегия».
«…, либо поместить определение в одно предложение, …»
Ценности, как материальные блага, понимает, как правило, человек с доминирующими материальными ценностями :) В данном определении ценности — это традиционное психологическое понятие
Дима, как это ни прискорбно, но большинство обывателей обладают мировоззрением с доминантой в части именно материальных благ. И поэтому очень не исключено, что и они также заинтересуются твоим определением. Например, я! :)
Очень согласен с Романом, что в данном случае необходима конкретизация понятия, которому ты хочешь дать определение.
Иначе получается как определение слову «воздух», который можно ассоциировать как с химической формулой, так и с атмосферной средой, опоясывающей земной шар.
Утверждения типа «большинство», «меньшинство», основанные на выборке из ближайшего, наиболее удобного окружения — не валидны, не репрезентативны и не надежны. В моем окружении наоборот — преобладают «идеологические» ценности (по классификации Константина Харского
Я не понимаю о чём и зачем ты споришь…
Контраргументировал мне своими ценностями из своего «окружения», то есть воспользовался абсолютно теми же способами создания мнения, что и я.
Ты, насколько я понимаю, хотел обратной связи. Тут тебе обратная связь предоставлена. Считаю, что ты можешь воспользоваться или не воспользоваться ею, а не спорить с моими личными убеждениями, которые я, как и ты, решил высказать здесь в рамках обсуждаемого вопроса.
Если тебе не понравилось моё суждение, то ты всегда вправе его удалить!
Когда анализ бизнес-процессов показывает, что бизнес-процессов по факту — нет, мы создаем документ ни о чем. И называем его СТРА-ТЕ-ГИ-Я! )))
Этимология:
Происходит от др.-греч. στρατηγία «искусство полководца», далее от στρατηγός «полководец, вождь, командующий», из στρατός «войско» + άγω «веду». В ряде европейских языков слово было заимств. через лат. strategia.
Наверное прежде чем вводить термин, стоит уточнить о какой именно стратегии ты говоришь. )))