«Научение на сюрпризах: необходимость нескольких препятствий» Перевод материалов блога Эли Шрагенхайма

Эли Шрагенхайм в свойственной ему манере откликнулся на главную новость ноября: победу Дональда Трампа. Но он сконцентрировался на том, что делать, если ВСЕ опросы провалились. И подошел к этому с точки зрения ТОС. Правда, я отстал почти на неделю в силу загрузки.

Я не переводил его статью «Обучение на одном событии», но переводах есть статьи, в которых он эту тему уже разбирал: Провал великой технологической идеи, часть 1, часть 2, часть 3.

Как обычно, ссылки на оригинал и картинка из поста автора.

Ваш Дмитрий Егоров

Survey Form Research Poll Form Concept

То, что выглядит большим сюрпризом, на самом деле – возможность сделать важное открытие о нашей реальности. Часто мы игнорируем эту возможность, иногда мы извлекаем неправильные уроки.  Мы должны научиться извлекать правильные уроки.

Как плохие, таки приятные сюрпризы, сигнализируют нам, что где-то в нашем сознании есть ошибочная парадигма. Парадигма – это небольшая ветвь причинно-следственного дерева, которую мы автоматически воспринимаем как истину, хотя в случае сюрприза становится ясно, что дерево содержит ошибку.

Первая задача научения на сюрпризах – это сформулировать разрыв между первоначальными ожиданиями и фактическим результатом.

Я бы хотел использовать последние новости о выборах президента США. И основное внимание уделить не политическим аспектам. Я сосредоточусь на провале ВСЕХ опросов общественного мнения.  Разрыв следующий: «Мы были склонны верить прогнозу, основанному на опросах», но фактический результат был противоположным – порождение большого сюрприза, который поднимает множество практических вопросов как на политической арене, так и в области управления организациями.  Самый очевидный урок – вообще перестать верить в результаты опросов. Это правильный урок???

Этот урок имеет огромные практические последствия. В конце концов, статистические модели, вроде тех, которые являются ядром опросов, являются важными инструментами получения управленческой информации, на основе которых принимается множество решений.

Вот первое серьезное препятствие для научения на опыте:

Существует большой риск извлечения ОШИБОЧНЫХ уроков.

Первый урок при столкновении с сюрпризами:

Не перескакивайте к быстрым выводам!

Вместо этого предложите несколько альтернативных объяснений прежде, чем выполнять причинно-следственный анализ, который в конечном счете должен привести к правильным выводам, ведущим к практическим последствиям, основанным на лучшем понимании причинно-следственных связей нашей реальности.

Например, можно утверждать о «редком случае», приведшим к неудаче. В конце концов, ни один опрос не утверждает, что предсказанный результат надежен на 100%. Даже когда заявленная надежность составляет 90%, существует вероятность в 10%, что результат будет иным.

Неопровержимый факт состоит в том, что мы не можем доказать, что теория «редкого случая» неверна. Однако, в данном конкретном случае случился провал ВСЕХ опросов в США, в совокупности с похожими опросами в Великобритании (Брекзит) и Израиле. Хотя по прежнему возможно, что это все редкие случае, но это маловероятно.

Возможные альтернативные объяснения:

  1. НЕВОЗМОЖНО предсказать, что будут делать люди, просто задавая им прямые вопросы до начала события. Другими словами, мы не знаем как предсказать реакцию массы людей. Обратите внимание, что если это правда, то все исследования рынка бесполезны.
  2. Возможно получить надежный опрос, но текущий метод содержит общую базовую ошибку. Это гипотеза, на самом деле, представляет собой целый класс, нескольких, более детальный предпосылок, относительно ошибки.
    1. Способ формирования статистической выборки игнорирует или недооценивает соответствующие части общества.
    2. Многие люди сознательно обманывают при опросах.
    3. Многие меняют свое мнение в последнюю минуту.
    4. Многие подвержены влиянию неформального лидера и, потому, не имеют собственного устойчивого мнения.
    5. Выяснение предпочтений людей не означает, что они будут действовать (голосовать или покупать) в соответствии с этими предпочтениями.
  3. Проведение опросов создает новую ситуацию, когда реакция многих людей на опрос изменяет результат.
  4. Опросы слишком полагаются на математические формулы, без достаточного учета влияния коммуникации с опрашиваемыми людьми.
  5. Опросы часто неправильно понимаются, так как они никогда говорят что-либо конкретное, а люди не понимают значение понятия «статистической ошибки».

Каждое из возможных объяснений должно быть проанализировано с использованием причинно-следственной логики, включая поиск других эффектов, подтверждающих или не подтверждающих объяснение. В конце концов, мы получим объяснение, которое более вероятно, чем другие. Даже в этом случае мы должны сказать сами себе: «Никогда не говори: я знаю», но анализ, несмотря на уровень его неопределенности, дает вам значительно больше шансов улучшения вашей жизни, чем в ситуации, когда вы говорите себе: «Я ничего не знаю».

Вообще говоря, определение ошибочной парадигмы не завершает анализ. Необходимо предложить обновленную парадигму, а затем проанализировать практические последствия обновленной парадигмы.

Я не обладают знаниями, чтобы самостоятельно выполнить полный анализ провала опросов. Это процесс, который требует привлечения людей, вовлеченных в опросы вместе с теми, кто может определить и поставить под сомнение исходные предпосылки. Вопрос в том, будет ли организован такой серьезный процесс?

В таком анализе должны быть заинтересованы две группы:

  1. Политики, руководители избирательных компаний и менеджеры высшего звена, особенно руководители Маркетинга и Продаж.
  2. Специалисты в области статистики, как учетные, так и профессионалы, которые сами выполняют опросы или используют их в своей работе.

И здесь по настоящему большое препятствие на пути обучения:

Вы на самом деле хотите узнать свои собственные ошибки?

Это препятствие эмоциональное, в его основе нет никакого практического обоснования. Оно в большинстве случаев существует, и это вызывает ОГРОМНЫЙ ущерб. Оно приводит к повторным провалам в нашей жизни и никогда не создает ничего позитивного. Мы хотим защитить наше эго, но наше эго таким образом НЕ ЗАЩИЩАЕТСЯ.

В конце концов, это вопрос нашего решения – тщательно вглядываться в зеркало. Некоторые могут сказать, что невозможно преодолеть такие сильные эмоции. Это хорошее оправдание. Как-то я видел людей, которые приняли такое решение и сумели продвинуться значительно дальше, исправить может быть  не все свои ошибки, но преодоление некоторых из них – уже достижение. Одним из них был, между прочим, Эли Голдратт, кто старался изо всех сил, и, в конце концов, смог хвалить других людей за их достижения.

Если вы хотите узнать больше о научении на ОДНОМ событии – перейдите в главное меню блога, выберите Статьи, Видео и Прочее, и прочитайте вторую статью “Learning from ONE Event – A white paper for expanding the BOK of TOC[i]

 

[i] Статью на русский я не переводил. – прим. перводчика


Добавить комментарий